Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2021-02-12 · Civilinė byla Nr. e2YT-2347-867/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2021-02-12
Bylos Nr.
e2YT-2347-867/2021
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Inga Sakalauskaitė
Pareiškėjas
J. L.
Suinteresuotas asmuo
T. L., D. L., A. L., VĮ Turto bankas
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-2347-867/2021Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00134-2021-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.4.5.2. (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. vasario 12 d.Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Inga Sakalauskaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims T. L., D. L., A. L. ir VĮ Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto palikimo priėmimo nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo sutuoktinės R. L., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą faktiniu valdymu. Nurodo, kad jis iš karto po savo sutuoktinės mirties priėmė jos paikimą, nes liko gyventi santuokos metu įgytame turte ir įregistravo šį nekilnojamąjį turtą savo vardu. Fakto nustatymas reikalingas nuosavybės teisių įgyvendinimui ir paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad palieka spręsti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo T. L. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti.

Suinteresuoti asmenys D. L. ir A. L. taip pat pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodė, kad su pareiškimu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos CPK 445 straipsnis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas (duomenys neskelbtini)susituokė su R. L.. Mirties liudijimas patvirtina, kad R. L. mirė 2012 m. spalio 31 d(duomenys neskelbtini). Suinteresuoti asmenys T. L., D. L. ir A. L. yra pareiškėjo ir R. L. vaikai. Iš byloje esančio Valstybės įmonės „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenų nustatyta, kad pareiškėjo vardu pagal 2021 m. sausio 4 d. apylinkės (seniūnijos) pažymėjimą Nr. V4-56, yra įregistruotos nuosavybės teisės į statinius, esančius (duomenys neskelbtini)r. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Dauparų – Kvietinių seniūnijos 2021 m. sausio 4 d. pažyma Nr. V4-56 patvirtina, kad nekilnojamas turtas, esantis (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., yra įgytas pareiškėjui ir jo sutuoktinei gyvenant santuokoje, nes pastatai yra 1986 m. statybos.

Nustatyta, kad pareiškėjas negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo po savo sutuoktinės R. L. mirties, nes šiuo metu jau praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti, todėl būtina nustatyti faktinio palikimo priėmimo juridinę reikšmę turintį faktą.

Lietuvos Respublikos CK 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Suinteresuoti asmenys T. L., D. L. ir A. L. yra pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai paveldint palikimą po jų motinos mirties (Lietuvos Respublikos CK 5.11 straipsnio 1 dalis 1 punktas), o pareiškėjas kaip pergyvenęs savo sutuoktinę taip pat turi teisę paveldėti pagal įstatymą kartu su pirmos eilės ar antros eilės įpėdiniais jei jų yra (Lietuvos Respublikos CK 5.13 straipsnis). Klaipėdos rajono 1-ojo notarų biuro liudijimas patvirtina, kad po R. L. mirties, nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiosios palikėjai dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė ir paveldėjimo byla nėra užvesta. Tai, kad pareiškėjas faktiniu valdymu priėmė savo sutuoktinės palikimą patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, nes nustatyta, kad tik 2021 metais buvo sutvarkyta teisinė registracija dėl nekilnojamojo turto, kurį pareiškėjas ir jo sutuoktinė įgijo santuokos metu, be to, byloje yra pateikti mokėjimo kvitai, patvirtinantys, kad pareiškėjas po savo sutuoktinės mirties liko gyventi santuokos metu įgytame turte ir mokėjo už jį mokesčius bei rūpinosi juo kaip savu. Įvertinus nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad nors pareiškėjas per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė pas notarą dėl palikimo priėmimo po sutuoktinės mirties, tačiau jis iš karto po sutuoktinės mirties faktiškai pradėdamas valdyti mirusios sutuoktinės turtą, faktiniu valdymu priėmė savo sutuoktinės palikimą (Lietuvos Respublikos CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.50 straipsnio 2 dalis ir 5.51 straipsnis), todėl yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktą (Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Byloje nėra duomenų, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pažeistų suinteresuotų asmenų interesus.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą (Lietuvos Respublikos CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinės R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėja Inga Sakalauskaitė