Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Lilijos Ambrulevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) ir skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laiką: gydytis nuo narkomanijos, pradedant tai daryti per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą civiliniam ieškovui UAB „Eurovaistinė“;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Nuteistasis įpareigotas per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba) ar pradėti dirbti; bausmės atlikimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; tęsti gydymą nuo narkomanijos; per 5 mėnesius nuo 2018 m. spalio 23 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą žalą civiliniam ieškovui UAB „Eurovaistinė; per 6 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą civiliniam ieškovui UAB „Poldma“;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, ir skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (6 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos), ir skirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 17 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 19 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir skirta 26 parų arešto bausmė;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 parų arešto bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, ir skirta subendrinta 45 parų arešto bausmė;

9) 2025 m. sausio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (8 veikos), 178 straipsnio 1dalį, paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs, suimtas iki nuosprendžio įsiteisėjimo),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. V., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo nusipirkdamas ne mažiau 0,3212 g grynos psichotropinės medžiagos - 2-metilmetkatinono, iš kurios nenustatytą dalį psichotropinių medžiagų suvartojo, o kitą dalį - 0,3212 g grynos psichotropinės medžiagos 2-metilmetkatinono neteisėtai laikė savo kelnių kišenėje iki 2024 m. lapkričio 8 d. apie 00.25 val., kuomet (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais M. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. lapkričio 8 d. pasirašytinai įteikus pranešimą apie įtarimą pagal BK 260 straipsnio 1 dalį M. V. ir apklausus jį įtariamuoju M. V. paaiškino, kad įtarimo esmę suprato, dėl įteikto pranešimo apie įtarimą savo kaltės nepripažįsta, kadangi neplatino E. jokių narkotinių medžiagų ir ji jam už tai nemokėjo pinigų. Kartais pavartoja narkotines medžiagas - kristalus. Pasinaudos savo teise ir daugiau nieko nepasakos, kadangi niekam nieko neplatino, o narkotikai buvo įsigyti tik sau pavartoti.

Ikiteisminio tyrimo metu pasirašytinai įteikus pranešimą apie įtarimą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį M. V. ir apklausus jį įtariamuoju M. V. paaiškino, kad įtarimo esmę suprato, dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą savo kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Tiksliai kada nusipirko narkotines medžiagas, neprisimena, taip pat kokį kiekį nusipirko, neprisimena, bet mano, apie 1 gramą narkotinės medžiagos - kristalų. Kur nusipirko ir iš ko nusipirko, taip pat paaiškinti negali, bei kiek sumokėjo už narkotines medžiagas, neprisimena. Pamena, kad už narkotines medžiagas jis sumokėjo iš savo pinigų. Tuo metu, kai nuvažiavo nusipirkti narkotines medžiagas, su juo kartu buvo E. D.. E. yra jo draugė, dažnai pas jį atvažiuoja pasisvečiuoti. E. nežinojo, kad jis nusipirko narkotines medžiagas, jis jai to nesakė. Kai jis nuėjo nupirkti narkotinių medžiagų, E. buvo likusi jo automobilyje. Nusipirko 1 plastikinį maišelį narkotinės medžiagos. Po to, kai nusipirko narkotinę medžiagą, ją įsidėjo į kelnių kišenę. Grįžo namo kartu su E., kai E. kažkur išėjo, jis pavartojo narkotinę medžiagą - kristalus, ir narkotinių medžiagų likučiai (pėdsakai) galėjo likti ant stalo, o likusią dalį įsidėjo į kelnių kairę kišenę. Tada, kai grįžo E., jie planavo kažkur išvažiuoti ar nueiti į parduotuvę ir jiems išėjus iš laiptinės prie jų priėjo policijos pareigūnai. Po ko jie su pareigūnais nuėjo pas jį namo ir pareigūnai, apžiūrėję jo butą, ant virtuvės stalo rado narkotinių medžiagų likučius. Tada jį nuvežę į areštinę, apžiūros metu pas jį kelnių kišenėje rado plastikinį maišelį, kuriame buvo narkotinė medžiaga. Po ko jis buvo sulaikytas. Narkotines medžiagas pirkau sau, su nieko neketino dalintis, taip pat ir su E. Žino, kad E. yra kelis kartus pavartojusi narkotinių medžiagų, tačiau ar tą dieną ji vartojo medžiagas, jis nežino, nes jis nematė. Visos rastos narkotinės medžiagos priklausė jam. Prašo ikiteisminį tyrimą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu skiriant jam arešto bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. D. paaiškino, kad ji būna ir gyvena Raseiniuose, tačiau turi gerą draugą M. V., kuris gyvena Vilniuje. Su juo pažįstama apie metus laiko. Kartas nuo karto su juo susitinka. Bendro ūkio neveda. 2024 m. lapkričio 3 d. atvyko į Vilnių susitikti su M. V.. Nuo to laiko apsistojo pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Nėra priklausoma nuo narkotinių medžiagų, bet yra jų vartojusi ankščiau. Žino, kad M. V. taip pat vartoja narkotines medžiagas "kristalus". Vakar, t. y 2024 m. lapkričio 7 d., tikslaus laiko kada pasakyti negali, sėdo į jo automobilį ir išvažiavo pasivažinėti. Kadangi ne vilnietė ir čia lankosi retai, šio miesto visiškai nepažįsta. Jie nuvažiavo prie kažkokių daugiabučių pastatų ir sustojo aikštelėje. Jis išlipo iš mašinos ir kažkur nuėjo. Ji susiprato, kad eiti nereikia ir liko automobilyje. Grįžus jam į mašina, jie toliau dar važinėjo po Vilnių. Buvo tokių atvejų, kad narkotines medžiagas vartodavo jo automobilyje. Kuomet jau važiavo link namų, taip pat buvo sustoję ir vartojo narkotines medžiagas, kurias jis jai davė, tačiau tiksliai kurioje vietoje, pasakyti negali, galimai tai buvo jau netoli jo namų. Narkotines medžiagas greičiausiai M. V. gavo kuomet, kaip minėjo, buvo sustoję prie daugiabučių namų. Ji jam yra davusi ankščiau pinigų, kad jis nupirktų narkotinių medžiagų, kurias kartu vartodavo. Ar šiandien davė jam pinigų, kad nupirktų narkotinių medžiagų ar ne, neprisimena, bet atrodo, kad kažkiek davė. Vėliau grįžo pas jį į namus. Jo namuose viename iš kambarių jis ją pavaišino narkotine medžiaga "kristalu" ir vėliau suvartojo pats. Minėtos narkotinės medžiagos likučius policijos pareigūnai paėmė kratos metu. Narkotinė medžiaga buvo polietileniniame tamsios spalvos maišelyje. Juos sulaikė kuomet išėjo iš namų ir ketino važiuoti į parduotuvę.

Iš 2024 m. lapkričio 7 d. kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą M. V. gyvenamojoje vietoje – bute, (duomenys neskelbtini) , rasta ir paimta: elektroninės svarstyklės su mygtukais, ant kurių yra baltos spalvos miltelių pėdsakų; nuo stalo paimtos baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos, ant to paties stalo buvo juodos spalvos paketas, kurio viduje yra baltos spalvos miltelių pėdsakai, ant to paties stalo buvo juodos spalvos kortelė, ant kurios buvo užrašyta "D. C.", ant kurios buvo baltos spalvos miltelių pėdsakai, galimai narkotinės medžiagos.

2024 m. lapkričio 8 d. kratos protokolu nustatyta, kad M. V. asmens kratos metu rasta ir paimta:

1. Dešinėje liemenės kišenėje buvo rasta ir paimta trys raktai ir pakabukas, pakabinti ant vieno žiedo. Pirmas raktas yra automobilio Toyota C-H. A. raktas nuo buto durų spynos adresu (duomenys neskelbtini), metalinis ant jo užrašyta "MADE IN ITALY". Trečias raktas taip pat nuo buto durų spynos adresu (duomenys neskelbtini), raktas yra metalinis, rakto viršus tamsiai žalios spalvos, aptrauktas plastikine medžiaga ant kurios užrašyta "BALING". Taip pat ant žiedo kaba pakabukas metalinis, lenktos formos. Raktai ir pakabukas supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Kairėje liemenės kišenėje buvo rasta ir paimta raktas ir telefonspynės magnetukas, kurie kaba ant žiedo. Raktas yra metalinis, ant kurio vienos pusės yra užrašyta "SILCA". Telefonspynės magnetukas yra juodos spalvos, galimai plastikinis su gale ovalios formos metaliuku, kurie supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini).

3.Kairėje liemenės kišenėje buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini)su viduje esančia SIM, įdėtas į tamsios spalvos dėkliuką, mobiliojo ryšio telefono kodas – (duomenys neskelbtini)

4. Dešinėje kelnių kišenėje buvo rastas ir paimtas permatomas, užspaudžiamas paketas, su viduje esančia šviesios spalvos granuliuota ir biria medžiaga, galimai narkotinės medžiagos, kuris supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini).

1. Baltos spalvos kristalinės medžiagos iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2024 m. lapkričio 8 d. rastos asmens kratos metu, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - 2-metilmetkatinonas (sinonimai - 2-MMC), kurio masės nustatyti nėra galimybės, nes PD prie LR VRM KTV nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio.

2. Ant plastikinės nuolaidų kortelės "D. C.", 2024 m. lapkričio 7 d. kratos metu rastos (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos - 2-metilmetkatinono (sinonimai - 2-MMC) ir psichotropinės medžiagos - mefedrono pėdsakai. Ant juodos spalvos plastikinio uždaromo maišelio, 2024 m. lapkričio 7 d. kratos metu rasto (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos - 2-metilmetkatinono (sinonimai - 2-MMC) pėdsakai. Baltos spalvos miltelių likučių iš popieriaus lankstinuko, 2024 m. lapkričio 7 d. kratos metu rastų (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - 2-metilmetkatinono (sinonimai - 2-MMC) ir psichotropinės medžiagos - mefedrono pėdsakai. Ant elektroninių svarstyklių juodos spalvos korpusu, 2024 m. lapkričio 7 d. kratos metu rastų (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos - 2-metilmetkatinono (sinonimai - 2-MMC) pėdsakai.

3. Tirti pateiktose M. V. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

2024 m. gruodžio 16 d. specialisto išvadoje Nr.11-3495(24) nurodoma, kad tirti pateiktų miltelių (rastų 2024 m. lapkričio 8 d. asmens kratos metu), kuriuose yra 2-metilmetikatinono, pirminėje masėje - 0,421 g, yra 0,3212g grynos psichotropinės medžiagos 2-metiletikatinono.

2024 m. lapkričio 8 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 3501/2024(01) nurodoma, kad M. V. šlapime rasta 3-chlorometikanono (3-CMC), 2-metilmetkanono (2-MMC), 3 - metilmetkatinono (3-CMC), mefedrono (4-MMC), tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, pėdsakų kokaino.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto nusikaltinimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį. Šiuo atveju asmuo atsako baudžiamojo proceso tvarka jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus“ metilmetkatinonas – psichotropinė medžiaga. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 buvo patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, kuriose nurodyta, kad metilmetkatinono nedideliu kiekiu pripažįstama masė iki 0,04 g, dideliu kiekiu masė virš 4 g, o labai dideliu kiekiu – masė virš 20 g.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo M. V. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad tiksliai kada nusipirko narkotines medžiagas neprisimena, taip pat kokį kiekį nusipirko neprisimena, bet mano apie 1 gramą narkotinės medžiagos - kristalų. Kur nusipirko ir iš ko nusipirko taip pat paaiškinti negali, bei kiek sumokėjo už narkotines medžiagas neprisimena. Pamena, kad už narkotines medžiagas jis sumokėjo iš savo pinigų. Po to kai nusipirko narkotinę medžiagą, ją įsidėjo į kelnių kišenę. Grįžo namo kartu su E., kai E. kažkur išėjo jis pavartojo narkotinę medžiagą - kristalus, ir narkotinių medžiagų likučiai (pėdsakai) galėjo likti ant stalo, o likusią dalį įsidėjo į kelnių kairę kišenę. Tada kai grįžo E. jie planavo kažkur išvažiuoti ar nueiti į parduotuvę ir jiems išėjus iš laiptinės prie jų priėjo policijos pareigūnai. Po ko jie su pareigūnais nuėjo pas jį namo ir pareigūnai apžiūrėję jo butą ant virtuvės stalo rado narkotinių medžiagų likučius. Tada jį nuvežę į areštinę, apžiūros metu pas jį kelnių kišenėje rado plastikinį maišelį, kuriame buvo narkotinė medžiaga. Po ko jis buvo sulaikytas. Narkotines medžiagas pirkau sau, su nieko neketino dalintis, taip pat ir su E. Visos rastos narkotinės medžiagos priklausė jam. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta liudytojos E. D. apklausos protokolu, kratų protokolais, specialistų išvadomis ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Pabrėžtina, jog teismas nenustatė kaltinamojo M. V. veiksmuose tikslo platinti jo neteisėtai disponuotas psichotropines medžiagas. Tokią išvadą patvirtina anksčiau aptarti pačio kaltinamojo parodymai, specialistų išvados.

Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina, jog kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, ir norėjo taip veikti. Pačio kaltinamojo duoti parodymai patvirtina, kad jis suvokė, jog neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, bendrais bruožais suprato apie disponuojamos medžiagos kiekį ir norėjo taip veikti – taigi veikė tiesiogine tyčia.

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Remiantis minėtu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, kuriuo patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“, neteisėtai disponuojamų psichotropinių medžiagų amfetamino, kurį neteisėtai laikė kaltinamasis M. V., kiekis viršija nedidelį šios medžiagos kiekį, bet nesiekia labai didelio kiekio. Dėl to teismas pripažįsta, kad M. V. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – areštu, jos dydžiu, bei kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais.

Dėl skirtinos bausmės.

Teismas, skirdamas bausmę M. V., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

M. V. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius M. V. – nevedęs, nedirbantis, teistas, baustas administracine tvarka, duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės prašomą bausmę – areštą. Prokurorės pasiūlyta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, iš esmės parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti nėra pagrindo. Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtina bausmė kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu iki 60 (šešiasdešimties) parų arešto.

Kiti klausimai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. V. buvo laikinai sulaikytas (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka nuo 2024 m. lapkričio 8 d. 00.05 val. iki 2024 m. lapkričio 8 d. 14.15 val. (vieną parą).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi, (duomenys neskelbtini) straipsnio 13 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. lapkričio 8 d. 00.05 val. iki 2024 m. lapkričio 8 d. 14.15 val. (1 diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Ikiteisminio tyrimo metu M. V. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Šios kardomosios priemonės paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui: vokas, kuriame yra trys paketai, plastikinė nuolaidų kortelė, tušti 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių, popieriaus lankstinukas, elektroninės svarstyklės, plastikinis konteineris su vatos tamponu, perduoti saugojimui į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajonas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti M. V. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. V. paskirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi, (duomenys neskelbtini) straipsnio 13 dalimi, įskaityti M. V. į paskirtą bausmę laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. lapkričio 8 d. 00.05 val. iki 2024 m. lapkričio 8 d. 14.15 val. (1 dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

M. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamąją bylą nagrinėti: voką, kuriame yra trys paketai, plastikinę nuolaidų kortelę, tuščius 2 vnt. plastikinių uždaromų maišelių, popieriaus lankstinuką, elektronines svarstykles, plastikinį konteinerį su vatos tamponu, perduotus saugojimui į Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajonas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.