Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Pasvalio m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, baigęs pagrindinį mokslą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. V. (duomenys neskelbtini) apie 22 valandą 48 minučių, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), siekdamas neteisėtos paperkamų policijos pareigūnų veiklos vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nustačius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d., Pasvalio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliui S. S., Pasvalio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulei V. K. ir Pasvalio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui V. N., pokalbio metu tiesiogiai siūlė po 500 Lt kyšį, už tai, kad nebūtų pristatytas į Pasvalio rajono policijos komisariatą nustatyti asmenybei, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 2d.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. V. parodė, kad kaltinime minimą dieną buvo neblaivus ir motina neįsileido jo į namus. Susinervinęs netyčia išdaužė jos namo virtuvės langą. Motina iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai, nurodė lipti į automobilį. Suprato, kad bus vežamas į policijos komisariatą už tai, kad išmušė langą. Policijos automobilyje važiavusiems policijos pareigūnams pasakė, kad duos jiems po 500 Lt. Buvo susinervinęs, todėl pasiūlė pareigūnams pinigų, kad paleistų. Siūlydamas pareigūnams pinigus, neturėjo tikslo papirkti, tik pajuokavo, nes pinigų neturėjo.Asmeninių konfliktų su policijos pareigūnais – V. K., S. S., V. N. nebuvo.

Liudytoja V. K. parodė, kad yra policijos pareigūnė ir dirba Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK. (duomenys neskelbtini) buvo gautas kaltinamojo S. V. iškvietimas, kad kaltinamasis triukšmauja. Pristatinėjant neblaivų kaltinamąjį S. V. su tarnybiniu automobiliu iš (duomenys neskelbtini) į policijos komisariatą administracinio teisės pažeidimo protokolui surašyti, S. V. automobiliu važiavusiems kolegoms V. N. ir S. S. pasiūlė po 500 Lt, kad būtų paleistas ir nenuvežtas į policijos komisariatą. S. V. ir po prašė paleisti, sakė „nieko nerašyk, susitarsim“.

Liudytojas S. S. parodė dirba Pasvalio rajono policijos komisariate, viešosios policijos skyriuje vyr. patruliu. Byloje nurodytą dieną buvo nuvykęs į iškvietimą dėl triukšmo adresu duomenys neskelbtini) Tyrėjas V. N. užėjo į namą, bendravo su pranešėja. Kaltinamąjį sulaikė prie namo (duomenys neskelbtini) kur buvo atvykę aiškintis aplinkybių. S. V. sulaikomas nesipriešino, įsėdo į tarnybinį automobilį ir atsisėdo ant galinės sėdynės. Šalia jo buvo tyrėjas V. N.. Važiuojant kaltinamasis sakė: „paleiskite, skirstomės, duosiu po 500litų. Vėliau siūlė tai šampano, tai saldainių. Kaltinamajam buvo paaiškinta, kad vežamas administracinio teisės pažeidimo protokolui surašyti.

Liudytojas V. N. parodė, kad yra policijos pareigūnas. Vyko pagal A. V. iškvietimą. Vežant kaltinamąjį į policijos komisariatą, kad surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, S. V. paleidimąsiūlė po 500 Lt.

Liudytoja A. V. parodė, kad kaltinamasis yra jos sūnus. Jis girtauja, o būdamas girtas veja ją iš namų. Du kartus buvo išdaužęs plastikinį virtuvės langą. Ne kartą kvietė policijos pareigūnus.

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo, liudytojų parodymų, jo kaltė pagrįsta teisminio nagrinėjimo metu ištirta dokumentine bylos medžiaga.

(duomenys neskelbtini) Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK VPS Patrulių būrio patrulės V. K.,Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK KPS tyrėjo V. N., Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK VPS Patrulių būrio vyriausiojo patrulio S. S. tarnybiniuose pranešimuose „Dėl papirkimo“ nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) vežant S. V. (duomenys neskelbtini)iš (duomenys neskelbtini)į policijos komisariatą,kad surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, tarnybiniame automobilyje S. V. K., S. S. bei V. N. pasiūlė po 500 kitų už tai, kad būtų paleistas ir nepristatytas į policijos komisariatą. S. V. ir policijos komisariate toliau prašė nieko nerašyti,sakė, kad susitars, kadjis sumokės. AlkotesteriuLionalcometer 500, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) S. V. buvo nustatytas 1.20 promilės girtumas (b. l. 1,5,6) .

(duomenys neskelbtini) tarnybinio automobilio ŠKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu pinigų ar kitokių pašalinių daiktų nerasta (b. l. 7-10).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad (duomenys neskelbtini). S. V. buvo neblaivus, jam nustatytas 1,20 promilių girtumas (b. l. 20).

Tokiu būdu kaltinamojo kaltė, padarius inkriminuotą nusikaltimą –įrodyta. Jo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 227 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina neblaivumas nusikalstamos veikos metu (BK 60 str. 1 d.9 d.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis S. V. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.), teisiamas pirmą kartą(b. l. 29), nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė ( BK 60 str. 1 d.9 d.). Kaltinamasis iki šio nusikaltimo padarymo administracine tvarka nebuvo baustas, tačiau vėliau baustas administracine tvarka tris kartus, turi vieną galiojančią nuobaudą (b. l. 28), psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas (b. l. 25), bedarbis, darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. (b. l. 22). Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Pasvalio miesto seniūnijos seniūnas nurodo, kad S. V., gim. (duomenys neskelbtini)deklaruota ir gyvenamoji vieta seniūnijai nežinoma, charakterizuojančių duomenų apie šį asmenį neturi (b. l. 27). Esant nustatytoms aplinkybėms, kaltinamajam skirtina bauda. Jos dydis nustatytinas remiantis LR BK61 str. nuostatomis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-305 str., 307 str., 308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. V., pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d ir skirti 12 MGL ( 451,80 eurų) baudą.

Kardomąją priemonę panaikinti nuosprendžiui įteisėjus.

Įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-11-15 iki 2013-11-16.

Kardomąją priemonę pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.