Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-139-284/2012

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2012-05-10
Bylos Nr.: 1-139-284/2012
Teisminio proceso Nr.: 1-75-1-00208-2012-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Rima Volikienė
Nukentėjusysis: L. M.
Kaltinamasis: V. M.
Advokatai: Anatolij Šichovcov

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr.1-139-284/2012 m.Teisminio proceso Nr.1-75-1-00208-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.6; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.13; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.8;1.2.4.8.1; 2; 2.3; 2.3.2.2; 2.3.4; 2.3.6; 2.3.6.1; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.5; 2.3.6.6.2.10; 2.10.2; 2.10.2.7; (S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gegužės 10 d.Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,sekretoriaujant Ritai Grigalienei,dalyvaujant prokurorei Aistei Adomaitytei,gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui,nukentėjusiajai L. M.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, teistas 2012-04-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 145 str. 2 d. nubausti laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 3 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti registruotam darbo biržoje arba dirbti (nuosprendis neįsiteisėjęs), teistas 2012-04-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. viešaisiais darbais 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. M. 2012 m. gegužės 9d. apie 13:00 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, koja spirdamas vieną kartą į kairę koją savo sutuoktinei L. M. bei ją pastumdamas, dėl ko ji griūdama į lovą susitrenkė nugarą, sukėlė nukentėjusiajai L. M. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad tą dieną dirbo pas sūnų, išgėrė, būdamas girtas sugalvojo pareiti į namus pavalgyti. Jam parėjus į namus, dėl maisto kilo kivirčas su žmona, kurio metu jis spyrė žmonai į koją, pastūmė ją ant lovos. Jis dėl girtumo visko neprisimena, tačiau pripažįsta kaltinimą ir pripažįsta, kad taip viskas galėjo būti. Dėl padaryto labai gailisi, žmonos atsiprašo, pasižada, jog ateityje taip nebesielgs. Jis šiuo metu nedirba, turi daug darbų ūkyje. Pripažįsta, kad nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo girtumas.

Iš Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS patrulių būrio patrulio M. M. 2012-05-09 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto su priedais matyti, kad fizinis skausmas L. M. buvo sukeltas kairės kojos ir nugaros srityje (b.l. 7-9).

Iš asmens blaivumo testo (b.l. 10) matyti, kad kaltinamajam po nusikalstamos veikos padarymo praėjus kuriam laikui buvo nustatytas 3,48 promilės girtumas.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikaltimo padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, sutrumpintam įrodymų tyrimui neprieštaraujant prokurorui ir gynėjui , įrodymų tyrimas buvo nutrauktas(LR BPK 273 str.1 d., 291 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo V. M. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą yra įrodyta.

V. M. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK140str.1d., kadangi jis smurtaudamas savo žmonai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam yra atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Kaltinamasis V. M. neteistas (b.l. 17), tačiau jo atžvilgiu 2012-04-30 yra priimti teismo nuosprendis ir baudžiamasis įsakymas, kurie nėra įsiteisėję, jis yra baustas administracine tvarka (b.l.19), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), nedirba (b.l.20), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, žmonos atsiprašė, tačiau žmona jam neatleido, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, į tai, kad per trumpą laiką V. M. teisiamas trečią kartą, tame tarpe antrą kartą teisiamas už smurtą prieš žmoną, jokių išvadų iš teistumų nepadarė, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai jam bus pasiekti paskiriant arešto bausmę (LR BK 49str.).

Į atliktą bausmės laiką kaltinamajam įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (BK 66 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 str., teismas

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir jį nubausti areštu trisdešimt (30) parų. Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos ,nuosprendžiui įsiteisėjus.

Į atliktą bausmės laiką V. M. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-05-09 iki 2012-05-10.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rima Volikienė