Vilniaus apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Taming“ ieškinį atsakovui UAB „Alkesta“ dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Prekybos sutarties Nr. 08.22/KS-25 (toliau – Sutartis) 2.1 punkte buvo nurodyta, jog prekių kaina ir asortimentas yra nurodomi kainynuose ir išrašomose PVM sąskaitose-faktūrose. Ieškovas papildomai pateikė atitinkamus komercinius pasiūlymus (dubliko priedas Nr. 1) su pasiūlytomis kainomis už prekes, nurodytas ieškovo su ieškiniu pateiktose PVM sąskaitose-faktūrose. Visi pasiūlymai yra raštiškai priimti ir patvirtinti atsakovo atstovo I. K.. Atsakovo atstovo I. K. pasirašyti krovinių važtaraščiai (dubliko priedas Nr. 2), pagal kiekvieną iš atsakovo neapmokėtų ieškovo PVM sąskaitų-faktūrų, įrodo tinkamą važtaraščiuose ir ieškovo PVM sąskaitose-faktūrose detalizuotų prekių pristatymą atsakovui. Taip pat, ieškovas pateikė atsakovo parašais patvirtintas atsakovo neapmokėtas ieškovo PVM sąskaitas-faktūras

4. Sutarties 3.1 numato, kad jeigu pirkėjas (atsakovas) negauna sutartų prekių per 4 darbo dienas arba prekės nepristatomos ilgiau nei vieną darbo dieną nuo atskirai šalių sutarto termino pabaigos, pirkėjas (atsakovas) privalo apie tai pranešti raštu pardavėjui (ieškovui). Negavus tokio pranešimo bus laikoma, jog prekės pirkėjo (atsakovo) gautos ne vėliau nei paskutinę prekių pristatymo termino dieną. Kadangi minėtų pranešimų atsakovas ieškovui neteikė, o atsakovas yra pasirašytinai priėmęs tiek su ieškiniu pateiktas ieškovo PVM sąskaitas-faktūras, tiek krovinių važtaraščius, darytina išvada, jog visos su ieškiniu pateiktose ieškovo PVM sąskaitose-faktūrose nurodytos prekės buvo tinkamai pristatytos atsakovui.

5. Atsakovas 2022-08-16 ieškovui yra pateikęs pranešimą apie nemokumo proceso inicijavimą (dubliko priedas Nr. 3), kuriuo, be kita ko, pripažino 55084,95 Eur skolą ieškovui.

8. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 str. 2 d. numatyta, kad Įstatymo pagrindu mokėtinų skaičiuotinų palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma. Jeigu ir būtų konstatuota, kad PVM sąskaitos-faktūros yra susijusios su Sutartimi ir jų pagrindu Ieškovo naudai priteistina šiose PVM sąskaitose-faktūrose nurodyta suma, pažymėtina, kad tuomet Atsakovo pareiga pagal didžiąją dalį šių PVM sąskaitų-faktūrų (4 iš 6) būtų atsiradusi 2022 m. pirmąjį pusmetį. 2022-01-01 galiojusi palūkanų normą sudarė bendrą 8% dydį, kadangi pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma buvo 0,00%, o 0,50% Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma įsigaliojo tik nuo 2022-07-27.

9. Prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, sutiko, kad byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

10. Teismo posėdžio metu ieškovas palaikė procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes. Papildomai paaiškino, kad kitų sutarčių ieškovas su atsakovu nebuvo sudaręs.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas

11. Byloje nustatyta, kad tarp šalių 2021-08-22 buvo sudaryta Prekybos sutartis Nr. 08.22/KS-25. Pagal sutarties 4.1. punktu atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už ieškovo pateiktas prekes per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos-faktūros išrašymo dienos. Pagal sutarties 5.2. punktu, už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną pirkėjas (atsakovas) įsipareigojo mokėti pardavėjui (ieškovui) 0,2 % dydžio palūkanas nuo laiku nesumokėtos sumos.

12. Prekybos sutarties Nr. 08.22/KS-25 (toliau – Sutartis) 2.1 punkte nurodyta, jog prekių kaina ir asortimentas yra nurodomi kainynuose ir išrašomose PVM sąskaitose-faktūrose. Ieškovas papildomai pateikė komercinius pasiūlymus su pasiūlytomis kainomis už prekes, nurodytas ieškovo su ieškiniu pateiktose PVM sąskaitose-faktūrose; atsakovas pasirašė jam pateiktus pasiūlymus, važtaraščius, sąskaitas – faktūras.

13. Sutarties 3.1 numato, kad jeigu pirkėjas (atsakovas) negauna sutartų prekių per 4 darbo dienas arba prekės nepristatomos ilgiau nei vieną darbo dieną nuo atskirai šalių sutarto termino pabaigos, pirkėjas (atsakovas) privalo apie tai pranešti raštu pardavėjui (ieškovui). Negavus tokio pranešimo bus laikoma, jog prekės pirkėjo (atsakovo) gautos ne vėliau nei paskutinę prekių pristatymo termino dieną.

14. Byloje pateikti važtaraščiai, sąskaitos-faktūros, taip pat komerciniai pasiūlymai įrodo, kad ieškovas atsakovui perdavė prekes šalių sutartomis kainomis, nurodytomis sąskaitose faktūrose. Kadangi atsakovas nepateikė duomenų apie kitas su ieškovu sudarytas sutartis, atsakovo argumentas, kad minėti rašytiniai įrodymai nėra susiję su 2021-08-22 Prekybos sutartimi, atmestini kaip nepagrįsti. Atkreiptinas dėmesys ir į tą aplinkybę, kad atsakovas nereiškė ieškovui pretenzijų dėl jo užsakytų, bet nepristatytų prekių, kaip nurodyta Sutarties 3.1 p., nereiškė pretenzijų dėl gautų sąskaitų faktūrų bei jų negrąžino ieškovui, jei tokios sąskaitos buvo išrašytos be pagrindo. Priešingai, kaip matyti iš atsakovo 2022-08-16 pranešimo ieškovui apie nemokumo proceso inicijavimą, atsakovas pripažino, jog jo buhalterinės apskaitos duomenims 2022-08-12 UAB „Alkesta“ skolinga ieškovui 55084,95 Eur.

15. Ieškovas pateikė prekes ir suteikė paslaugas atsakovui laikotarpyje nuo 2021-12-29 iki 2022-05-20, o atsakovas neįvykdė pareigos atsiskaityti – sumokėti PVM sąskaitas-faktūrose nurodytą prekių kainą.

16. Taigi, byloje esanti įrodymų visuma patvirtina, kad atsakovas nesumokėjo ieškovui 55 084,95 Eur sumos už parduotas pagal 2021-08-22 Prekybos sutartį Nr. 08.22/KS-25 prekes, todėl ši suma priteistina iš atsakovo ieškovo naudai (CK 6.63 str., 6,38 str., 6.205 str., 6,256 str.).

17. Taip pat iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 16 728,38 Eur palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2022-01-29 iki 2022-07-27 pagal sutarties 5.2 p. bei CK 6.210 str.

18. Taip pat iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 40 Eur kompensacijos už skolos išieškojimą pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta maksimali atlygintina neįrodinėtina išlaidų sumos riba.

19. Atsižvelgus į tai, kad ieškovas reiškia reikalavimą dėl palūkanų priteisimo už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022-07-29), todėl bei atsižvelgiant į Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikomą fiksuotąją palūkanų normą, šiuo atveju taikytina 8,5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022-07-29) (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 punktas).

20. LITEKO duomenimis 2022-11-15 Kauno apygardos tesimo nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1392-657/2022 atsakovui iškelta restruktūrizavimo byla, nutartis yra įsiteisėjusi, todėl pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 28 str. 1 d. 4 p. palūkanos skaičiuojamos iki šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

21. Ieškovas pateikė įrodymus apie patirtas bylinėjimosi išlaidas: 1303 Eur išlaidos žyminiam mokesčiui sumokėti, 3146 Eur - advokato paslaugoms apmokėti (605+1089+1452 Eur). Atsižvelgus į tai, kad byla nėra sudėtinga nei teisiniu, nei faktiniu požiūriu, byla yra nedidelės apimties, todėl teismas vadovaudamasis CK 1.5 str. bei CPK 98 str. pripažįsta šias išlaidas aiškiai per didelėmis ir jas sumažina iki 1500 Eur sumos.

22. Kadangi atsakovui iškelta restruktūrizavimo byla, todėl ieškovo sumokėtas žyminis mokestis grąžinamas ieškovui (CPK 83 str. 1 d. 9 p., 87 str. 1 d.1 p.. 7 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150, 259, 260, 263-268, 270 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1,2, 1.5 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Alkesta“ ieškovės UAB „Taiming“ naudai 55 084,95 Eur skolos, 16 728,38 Eur palūkanų, 40 Eur skolos išsiieškojimo išlaidų bei 8,5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022-07-29) iki 2022-11-15 Kauno apygardos tesimo nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-1392-657/2022 dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsakovui UAB „Alkesta“ įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš atsakovės UAB „Alkesta“ ieškovės UAB „Taiming“ naudai 1500 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti ieškovei UAB „Taiming“ 1303 Eur žyminio mokesčio sumą, sumokėtą 2022-07-28 lėšų pervedimo nurodymu Nr. 6374.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.