Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2015 m. gegužės 17 d., 23.42 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, būdama neblaivi (nustatytas sunkus 3,85 prom. girtumas), nesugebėjo tinkamai prižiūrėti savo mažametės dukros (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini). Mažametė miegojo tame pačiame kambaryje, kuriame motina girtavo su savo sugyventiniu J. T. (nustatytas sunkus 2,53 prom. girtumas) ir dar dviem asmenimis, kambarys buvo netvarkingas, tvyrojo rūkalų ir alkoholio kvapas, visur mėtėsi alaus plastikiniai buteliai, rūbai, neplauti indai. Atvykus pareigūnams, A. J. dėl savo girtumo nesugebėjo atsakyti, kada yra gimusi jos dukra, mažametė buvo paimta iš šeimos ir perduota GMP ekipažui. Taip pat nustatyta, kad motina nesugeba užtikrinti mažametės reguliaraus mokyklos lankymo, nesirūpina vaiko sveikatos problemomis, išlaikymu, negerina vaiko buities ir poilsio sąlygų, mergaitei teris kartus nustatyti pedikuliozės atvejai. Tokiais veiksmais motina A. J., tinkamai nevykdydama savo pareigos auklėti ir prižiūrėti vaiką, panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams.

A. J. į teismo posėdį neatvyko, tačiau jai surašant protokolą buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nėra. Ji tyrimo metu su padarytu pažeidimu sutiko, dėl to nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be jos pačios prisipažinimo kaltė įrodyta policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), asmens blaivumo testo duomenimis (alkotesterio parodymu) (4 b. l.), Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštu, šeimos aplankymo aktu (6, 7 b. l.), A. J. rašytiniais paaiškinimais (8, 9, 18 b. l.), Šiaulių V, Kudirkos progimnazijos raštu (11 b. l.), Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro raštu (12-13 b. l.), kita byloje esančia medžiaga. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą. Padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į viešąją tvarką. A. J. administracine tvarka nebausta (20 b. l.). Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas (ATPK 23 str.).

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nes jai surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.