Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), išsituokusios, auginančios tris nepilnamečius vaikus, specialiojo vidurinio išsilavinimo, nedirbančios, registruotos darbo biržoje, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. balandžio 28 d. jos nepilnamečiai sūnūs D. G., gimęs (duomenys neskelbtini), ir D. G., gimęs (duomenys neskelbtini), blogai lankė Klaipėdos (duomenys neskelbtini) progimnaziją, adresu (duomenys neskelbtini). D. G. praleido 186 pamokas be pateisinamos priežasties, D. G. praleido 145 pamokas be pateisinamos priežasties. Tuo J. P. nepanaudojo tėvų valdžios, auklėdama savo nepilnamečius sūnus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje.

J. P. į bylos nagrinėjimą atvyko, dėl pažeidimo kalta prisipažino, gailėjosi. Paaiškino, kad jie gyvena beveik mokyklos kieme, ji kiekvieną rytą išleisdavo sūnus į mokyklą, bet šie iki jos nenueidavo. D. jai sakė, kad neina į mokyklą, nes ten iš jo tyčiojasi kiti vaikai. Vyresnysis sūnus D. labai daug sirgo, bet vis pamesdavo šeimos gydytojos pažymas ir nenunešdavo į mokyklą. Ji pasikalbėjo su vaikais, paaiškino, kad reikia lankyti mokyklą. Dabar viskas susitvarkė, vaikai lanko mokyklą. Prašo skirti kuo mažesnę baudą, nes jos pajamos yra minimalus darbo užmokestis, kurį gaus tik kitą mėnesį, nes tik dabar pradėjo dirbti, dar gauna po 15 Eur už vaikus, bei 150 Eur iš Vaikų išlaikymo fondo.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina, remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalis numato, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, kurio 3 str. įtvirtinta, kad teisėtais vaiko atstovais pripažįstami jo tėvai, įtėviai, globėjai, rūpintojai ir kiti asmenys, kurie pagal įstatymą ar kitą teisės aktą privalo rūpintis vaiku, jį auklėti, globoti, jam atstovauti, ginti jo teises ir teisėtus interesus. Be to, aptariamo įstatymo 31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškai, dorais žmonėmis.

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, pačios J. P. prisipažinimu teisme, Klaipėdos (duomenys neskelbtini) progimnazijos 2016 m. balandžio 1 d. raštu Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui „Dėl D. ir D. G.“, J. P. paaiškinimu, D. G. paaiškinimu, kuriame prisipažįsta nelankęs pamokų, paskutiniu metu mokyklą lanko, nuo šiol pažada lankyti mokyklą, ir kita bylos medžiaga.

J. P. privalėdama diegti savo nepilnamečiams vaikams teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti juos nuo žalingos įtakos, formuoti vaikų interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendina nepakankamai atsakingai – jos sūnūs nelankė mokyklos. J. P. 2012 m. rugsėjo 17 d., 2013 m. rugpjūčio 26 d. bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, 2014 m. liepos 15 d., 2014 m. rugpjūčio 28 d., 2014 m. spalio 7 d., 2015 m. balandžio 30 d., 2015 m. gegužės 12 d., 2015 m. spalio 29 d., 2015 m. lapkričio 18 d. bausta pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, ši J. P. veika kvalifikuojama pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

J. P. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėja dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka bausta, tik pradėjo dirbti, jos pajamas sudaro minimali alga, socialinės išmokos, viena augina tris nepilnamečius vaikus, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus minėtas aplinkybes, J. P. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje, – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas šios nuobaudos minimaliam dydžiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

J. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, padarymą, paskirti administracinę nuobaudą – 10 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16057448124 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.