- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-25
- Bylos Nr.
- II-450-408/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00786-2021-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos
- Teisėjas
- Virginijus Kalkauskas (pirm.)
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyrius
- Kategorijos
- 16.9.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo J. K. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) vyresniosios specialistės Karinos Kazakovos 2021-03-19 nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: 21127976450.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teisme gautas J. K. skundas, kuriuo jis prašė panaikinti Institucijos 2021-03-19 nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą ROIK: 21127976450 nutraukti.
Šalies argumentai
Skunde J. K. nurodė, kad gavęs dokumentus apie įmonėje įvykdytus pažeidimus, vairuojant įmonės transporto priemones, visada perduoda policijai. Taip buvo ir šį kartą. 2020-07-08 buvo gautas iš policijos laiškas apie nurodytą pažeidimą el. paštu. Gavus laišką, kitą dieną iš karto išsiuntė atsakymą apie asmenį, kuris padarė nusižengimą. Daugiau nieko iš policijos negavo iki 2021-01-27. Nuvykus į policiją buvo nustatytas pažeidimą padaręs tas pats asmuo, kurį jis ir nurodė, o vėliau iš policijos gavo baudą už duomenų nepateikimą. Nesutinka su esama bauda ir prašo panaikinti jam paskirtą nuobaudą.
Atsiliepimas
Institucija pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad mano, jog pareigūnas priėmė nutarimą pagrįstą ir teisingą. Pranešime dėl užfiksuoto kelių eismo taisyklių pažeidimo nurodyta, kad būtina pateikti duomenis apie asmenį, kuris naudojasi transporto priemone per 3 darbo dienas nuo pranešimo gavimo dienos. Apeliantas laiku to nepadarė. Pranešimas apeliantui buvo įteiktas elektroninė siunta 2021-07-08, tačiau duomenys pateikti akivaizdžiai pavėluotai. Prašo apelianto skundo netenkinti ir palikti nutarimą nepakeistą.
Apklaustas teismo posėdžio metu skundą padavęs asmuo J. K. skundą palaikė, prašė jo atžvilgiu priimtą nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo bylą nutraukti.
Liudytoja I. M. teismo posėdžio metu parodė, kad J. K. yra jos darbdavys, ji dirba UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhaltere. Ji pati užpildė dokumentą kas vairavo transporto priemonę, nurodė, kad automobilį vairavo E. M. ir nusiuntė kaip atsakymą atgal tuo adresu iš kurio ir gavo pranešimą. Nesupranta kodėl dokumentai negrįžo atgal, jei jie buvo nusiųsti neteisingu adresu. Jau ne pirmą kartą dėl pažeidimų siunčia atsakymus.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Teismas ištyrė ir rašytinę bylos medžiagą:
Nutarimas administracinio nusižengimo byloje (b. l. 1-2), administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 3-5), J. K. paaiškinimas (b. l. 6), pranešimo išsiuntimo duomenys (b. l. 7, 10, 13), 2021-03-09, 12:59 išsiųsta informacija apie asmenį el. paštu Svetlana.rozumienė@policija.lt (b. l. 14-15, 16), pažyma apie baustumą (b. l. 17-20).
Skundas tenkinamas iš dalies.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
2021-01-27 J. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis policijos pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas teisės pažeidimas, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovaujančiu asmeniu, nepateikė duomenų apie asmenį 2020-06-29, 7.44 val. Kaune, Vytauto pr.-M. K. Čiurlionio g. sankryžoje vairavusį jo vadovaujamai bendrovei priklausantį automobilį OPEL MOVANO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 1 dalyje, padarymą.
ANK 431 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių savininkui (valdytojui) nustatytų reikalavimų nevykdymą. 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonės savininkui (valdytojui) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymą ir užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų.
ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu.
Žemesnės instancijos teismas
J. K. kaltę dėl aptariamo nusižengimo patvirtina paties pareiškėjo prisipažinimas bei išvardintų rašytinių įrodymų visuma, iš kurių matyti, kad tikrai į 2020-07-08, 15.30 val. policijos sistemos pranešimą, buvo išsiųstas atsakymas asmenį, galimai padariusį administracinį nusižengimą, tačiau kadangi šioje pateiktoje informacijoje nurodyta, kad tai automatinis pranešimas ir į jį neatsakinėti, pranešimas adresato nepasiekė. Buvo neatsižvelgta į žemiau nurodytą informaciją, kad elektroninis paštas kontaktams yra Svetlana.rozumiene@policija.lt, tel. Nr. 870064458, t. y. tokiu būdu J. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 431 straipsnio 1 dalyje.
Nusižengimo padarymo aplinkybės, kaltės klausimas neginčijami, tačiau skunde keliamas paskirtos piniginės nuobaudos individualizavimo klausimas, todėl teismas skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą patikrina skundo ribose.
Pagal ANK 34 straipsnio 5 dalį, teismas, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinio poveikio priemonės neskirti. Pagal iki 2017-01-01 galiojusį teisinį reguliavimą, teismui ar bylą nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui) buvo numatyta galimybė, įvertinus pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, ar jos visai neskirti (ATPK 30¹ straipsnio nuostatos). Tačiau pagal iki 2017-01-01 suformuotą teismų praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis iki 2017-01-01 galiojusio ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, iš esmės perkeltomis į ANK 34 straipsnio 5 dalį, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panašiai, galėtų būti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę administracinio poveikio priemonę. Nesant tokių aplinkybių, mažesnės nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą administracinio poveikio priemonės skyrimas neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.
Teismas atsižvelgė į tai, kad J. K. tokį pažeidimą padarė pirmą kartą, dėl tokio pažeidimo pobūdžio sunkių padarinių nesukelta, pareigūnams pranešta kas galimai padarė administracinį nusižengimą bendrovės automobiliu, todėl teismas mano, kad J. K. už nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 1 dalyje padarymą, Institucijos 2021-03-09 nutarimas keistinas ir skirtina kita ANK numatyta nuobaudos rūšis – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
J. K. skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Institucijos 2021-03-19 nutarimą administracinio nusižengimo byloje ROIK: 21127976450 ir J. K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 1 dalyje padarymą paskirti kitą nuobaudos rūšį – įspėjimą.
Administracinio nusižengimo bylą ROIK: 21127976450 , nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.