Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus atstovei L. Ž.,

asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, E. S., jos atstovei advokatei S. S.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Marijos G. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. V., E. S., A. S., institucijai teikiančiai išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriui, asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje ir ribotai veiksniu tam tikroje srityje, E. S. dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje bei ribotai veiksniu tam tikroje srityje ir

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Suinteresuotas asmuo E. S., kuriam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį neatvyko, laikytina, be svarbių priežasčių. Atsiliepimas negautas.

Suinteresuotas asmuo A. S. ir jo atstovas prašė pareiškimą tenkinti iš dalies, tai yra pagal teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytas išvadas. A. S. teisme nurodė, kad santuoką su E. S. sudarė (duomenys neskelbtini), nors jau ir iki tol kurį laiką gyveno kartu, atskirai nuo E. motinos. Jiems (duomenys neskelbtini) gimė sūnus L. S.. Nurodė, kad sutuoktinė E. tinkamai augina ir rūpinasi sūnumi. Ji geba savarankiškai daryti daugiau, nei kad yra nurodyta ekspertizės akte.

Asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, E. S. nurodė, kad faktiškai nuo 2015-10 ji gyvena su A. S., jos ir sūnaus gydytoja yra E.A. G.. 2019 m. vaikas du kartus sirgo peršalimo ligomis. Nurodė, kad supranta, kai sūnus karščiuoja (pamatuoja temperatūrą).

Institucijos teikiančios išvadą Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus atstovės nuomone pareiškimas tenkintinas pagal teismo psichiatrijos ekspertizės aktą. Nurodė, kad E. sūnaus gimdymas buvo sunkus, todėl E. po gimdymo padėti buvo paskirta socialinė darbuotoja, kuri iki šiolei palaiko ryšius su šeima. Iš socialinės darbuotojos žino, kad E. geba tinkamai rūpintis sūnumi, jos šeima tvarkingai gyvena jai skirtame socialiniame būste.

Pareiškimas patenkinamas iš dalies.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 str. 1 d.).

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 str. 1 d.).

Iš šalių aiškinimų, bylos duomenų ( b.l.80-84–TPE aktas Nr.(duomenys neskelbtini)) nustatyta, kad, E. S. – dabartinė pavardė S., g. (duomenys neskelbtini), diagnozuota įgimta silpnaprotystė – Lengvas protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus (F70.0). E. S. dėl savo psichikos sutrikimo gali dalyvauti teismo posėdyje. E. S. gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti šioje turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais. E. S. gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis, šeimos santykių sritis, darbo teisinių santykių sritis, kitos sritys (balsavimo teisė), sveikatos priežiūros sritis. E. S. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar juos valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme susijusiame su lizingo, su daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo-nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavime ūkinėje ir komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

E. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šioje asmeninių neturtinių santykių srityje: asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

Nurodytos aplinkybės pagal CK 2.10 str. ir 2.11 str. nuostatas sudaro pagrindą E. S. (buvusi pavardė S), g. (duomenys neskelbtini),: 1) pripažinti neveiksnia šioje asmeninių neturtinių santykių srityje: asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, - kurioje ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti – todėl šioje srityje E. S., g. (duomenys neskelbtini), pripažintina neveiksnia; ir 2) pripažinti ribotai veiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme susijusiame su lizingo, su daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo-nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavime ūkinėje ir komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) – kuriose ji iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., LR CK 2.10 str. ir 2.11 str., LR SADM 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 p.).

LR CPK 505 str., 506 str. įpareigoja teismą, priėmusį sprendimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu ir/ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse, pradėti bylos dėl globos ir/ar rūpybos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėjimą CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka. Tokiu būdu byla dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėtina 2019-06-10, 13.30 val. Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriui pateikus teismui per 10 d. išvadą, atitinkančią LR CPK 506 str. d. 2 dalies 1, 2, 3, ir 4 punktuose nurodytus reikalavimus .

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 14 str., 259 str., 270 str., 468 str.

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti iš dalies.

Pripažinti E. S., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šioje asmeninių neturtinių santykių srityje: asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

Pripažinti E. S., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ribotai veiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme susijusiame su lizingo, su daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo-nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavime ūkinėje ir komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.