Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje, išnagrinėjusi D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. 2015-02-25 apie 17.22 val. parduotuvėje „Norfa“, esančioje Tarpučių k., Marijampolės sav., įsidėdamas į striukės kišenę, pagrobė smulkųjį turtą- 1 butelį alkoholinio gėrimo degtinės „Lituanica“, kurios vertė 5,38 Eur, tuo padarydamas smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- LR ATPK) 50 straipsnyje, nes jis pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamojo kodekso ( toliau BK) 178, 182, 183, 214 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant ( b.l.1).

Nustatytas faktines aplinkybes ir D. L. kaltę, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 07-15-9112918, kuriame nurodyta teisės pažeidimo esmė ir asmens pasiaiškinimas (b.l. 2-3), UAB “Norfos mažmena” parduotuvės direktorės pareiškimas, kuriame nurodyta, kad pagrobtas 0,5 litro talpos degtinės “Lituanica” butelis 5,38 eurų vertės (b.l.2), apsaugos darbuotojos paaiškinimas : mate, kaip D. L. iš prekybos salės paėmė du butelius degtinės “Lituanica”, vieną iš jų padėjo ant prekystalio, už kurią sumokėjo, o kitą butelį įsidėjo į vidinę striukės kišenę, už šį butelį nesumokėjo (b.l.3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus : yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus 2003-2009 metais, 2010 m.,2013 m. – dėl viešosios rimties trinkymo ir neblaivaus pasirodymo viešoje vietoje, 2012 m. dėl vaikų teisių pažeidimo, 2013-04-08 pagal ATPK 50 str. 500 Lt bauda, 2013-06-03 pagal ATPK 178 str.2d., 187 str.2d.,161 str. 350 Lt bauda, 2013-11-21 pagal ATPK 183str.1d. 20 Lt bauda, 2014-05-09 pagal ATPK 178 str.2d. 75 Lt bauda, 2014-10-06 pagal ATPK 50 str. 350 Lt bauda, informacijų apie baudų sumokėjimą nėra (b.l.4-14).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnis numato, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, –užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų. Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė neviršija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos. Be pagrobtojo turto vertės, taip pat atsižvelgiama į pagrobtų daiktų natūralų kiekį (svorį, dydį). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, turto vertė 5,38 eurai, jo veika kvalifikuota tinkamai.

D. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, savo pasiaiškinime D. L. nurodė, kad pripažįsta padaręs teisės pažeidimą, tačiau nuoširdaus gailėjimosi nenurodė, pagrindas pripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra kaltininko nuoširdus gailėjimąsis. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės : pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda : D. L. baustas 2014-10-06 pagal ATPK 50 str. 350 Lt bauda, taip pat kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens. Šią administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta, atsižvelgdamas į asmens pasiaiškinimą, kuriame D. L. nurodė, kad degtinę vogė, nes buvo neblaivus ( b.l.1, ATPK 32 str.1d.8p.).

ATPK 30² str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( yra baustas už kitus teisės pažeidimus ), į ATPK 30² straipsnio reikalavimus, ir sprendžia, jog D. L. skirtina didesnė nei sankcijos vidurkį atitinkanti nuobauda bauda.

Taip pat ATPK 37 str. 1 dalis numato, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma neviršija vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio. Apsaugos darbuotojo pasiaiškinime nurodyta, kad žala parduotuvei neatlyginta. Be to, byloje nėra duomenų, kad degtinė būtų paimta iš D. L.. Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas UAB „Norfos mažmena“ parduotuvei Nr.106 atlyginti nuostolį dėl padaryto teisės pažeidimo – sumokėti 5,38 eurus dėl 0,5 litro talpos degtinės “Lituanica” vagystės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 37str., 224 str., 286 str., 287 str.,

nutarė:

D. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti už tai 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

D. L. įpareigoti UAB „Norfos mažmena“ parduotuvei Nr.106 atlyginti 5,38 eurų turtinį nuostolį dėl 0,5 litro talpos degtinės “Lituanica” vagystės.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopijas siųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, D. L., UAB „Norfos mažmena“ parduotuvei Nr.106.