Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L., jos įgaliotai atstovei Ž. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 215 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. lapkričio 9 dieną, Kauno teritorinėje muitinėje atliktas tyrimas dėl TR knygelės Nr. (duomenys neskelbtini) (lydintysis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini)), įforminimo, kurio metu nustatytas, kad UAB (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlyje Nr. (duomenys neskelbtini) (muitinės sandėlio steigimo leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini)) 201209-18 UAB (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus įsakymu nr. 35 paskirta laikinai eiti muitinės sandėlio vadovo pareigas D. L., būdama atsakinga už priimtų į muitinės sandėlį prekių apskaitos tvarkymą, 2016-02-15 į muitinės sandėli laikinam saugojimui pagal laikinojo saugojimo deklaraciją (LSD) Nr 16LTKR100LS001AA1 priėmė prekes „Kompleksiniai žuvų pašarai“ (KN kodas 2309, bruto masė 13286 kg, pakuočių skaičius 395) ir „Gražinimosi arba makiažo preparatai ir odos priežiūros preparatai“ (KN kodas 3304, bruto masė 7965 kg, pakuočių skaičius 10) ir jas į traukė į muitinės sandėlio prekių apskaitą (muitinės sandėlyje laikomų prekių apskaitos lapai Nr. 6001AA101-01, Nr. 6001AA102/01). Muitinės sandėlyje laikomų prekių apskaitos lapuose Nr. 6001AA101-01, Nr. 6001AA102/01 nurodyta, kad 2016-03-07 prekės „Kompleksiniai žuvų pašarai“ (KN kodas 2309, bruto masė 13286 kg, pakuočių skaičius 10) iš muitinės sandėlio išduotos įforminus TIR knygele Nr. XS78595267 (lydintysis dokumentas Nr. 16LTKR100014F025F0). TIR knygelės Nr. XB78595267 manifesto 110 langelyje nurodyta, kad gabenamos plataus vartojimo prekės pagal sąskaitą Nr. 28772 (2016-02-20), kurių bendras svoris 21251 kg, pakuočių skaičius 408. Išnagrinėjus TIR knygelės Nr. Xb78595267 lydinčiojo dokumento Nr. 16LTKR100014F025F0 prekių sąrašo duomenis nustatyta, kad su TIR knygele gabenamos dvi prekės: „Kompleksiniai žuvų pašarai“ (bruto masė 13286 kg, pakuočių skaičius 398) ir „Žvejybos priemonės ir reikmenys“ (bruto masė 7965 kg, pakuočių skaičius 10). Taip pat nustatyta, kad abi lydinčiame dokumente Nr. 16LTKR100014F025F0 nurodytos prekės pateiktos po laikinojo prekių saugojimo pagal laikinojo saugojimo deklaraciją Nr. 16LTKR1000LS001AA (nurodyta kiekvienos prekės lydinčiojo dokumento Nr. 16LTKR100014F025F0 40 langelyje). Išanalizavus TIR knygelėje Nr. Xb78595267 nurodytos sąskaitos Nr. 28772 (2016-02-20) duomenis nustatyta, kad sąskaitoje išvardintos įvairios žvejybos priemonės ir pašarai, kurių bendra bruto masė 21251 kg, pakuočių skaičius 408, informacijos apie grąžinimosi arba makiažo ir odos priežiūros preparatus sąskaitoje nėra. Išanalizavus muitinės sandėlio apskaitoje (muitinės sandėlyje laikomų prekių apskaitos lapas Nr. 6001AA102-01) nurodytus duomenis – prekė „Gražinimosi arba makiažo preparatai ir odos priežiūros preparatai“ (KN kodas 3304, bruto masė 7965 kg, pakuočių skaičius 10) ir TIR knygelės Nr. (duomenys neskelbtini) lydinčiojo dokumento Nr. 16LTKR100014F025F0 prekių sąrašo duomenis – „Žvejybos priemonės ir reikmenys“ (bruto masė 7965 kg, pakuočių skaičius 10) nustatyta, kad skiriasi muitinės sandėlyje saugotų ir iš muitinės sandėlio išduotų prekių aprašymas. D. L., būdama atsakinga už muitinės sandėlyje laikomų prekių apskaitos tvarkymą ir muitinės sandėlio prekių apskaitoje nurodydama neteisingą muitinės sandėlyje saugomų prekių aprašymą (prekių pavadinimą ir KN kodą) pažeidė 1992 m. spalio 12 d. Tarnybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 105 straipsnį, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 1B-764 patvirtintų Muitinės prižiūrimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių 21 punktą, 2013-12-10 Muitinės sandėlio aptarnavimo sutarties Nr. 6B-104 2.30.3. punktą.

Kauno teritorinės muitinės atstovė R. G. paaiškino, kad 2016 m. lapkričio 9 dieną, Kauno teritorinėje muitinėje buvo atliktas tyrimas dėl TR knygelės įforminimo, kurio metu nustatytas, kad UAB (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini), 2012-09-18 UAB (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus įsakymu Nr. 35 paskirta laikinai eiti muitinės sandėlio vadovo pareigas D. L.. Ji būdama atsakinga už priimtų į muitinės sandėlį prekių apskaitos tvarkymą, 2016-02-15 į muitinės sandėli laikinam saugojimui pagal laikinojo saugojimo deklaraciją priėmė prekes „Kompleksiniai žuvų pašarai“ ir „Gražinimosi arba makiažo preparatai ir odos priežiūros preparatai“ ir jas į traukė į muitinės sandėlio prekių apskaitą. Tikrinimo metu nustatyta, kad su TIR knygele gabenamos dvi prekės: žvejybos priemonės ir pašarai, kurių bendra bruto masė 21251 kg, pakuočių skaičius 408, informacijos apie grąžinimosi arba makiažo ir odos priežiūros preparatus sąskaitoje nėra. D. L., būdama atsakinga už muitinės sandėlyje laikomų prekių apskaitos tvarkymą ir muitinės sandėlio prekių apskaitoje nurodydama neteisingą muitinės sandėlyje saugomų prekių aprašymą (prekių pavadinimą ir KN kodą) pažeidė 1992 m. spalio 12 d. Tarnybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 105 straipsnį, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 1B-764 patvirtintų Muitinės prižiūrimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių 21 punktą, 2013-12-10 Muitinės sandėlio aptarnavimo sutarties Nr. 6B-104 2.30.3. punktą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, D. L., teismo posėdžio metu paaiškino, kad priimant prekes laikinam saugojimui iš UAB (duomenys neskelbtini), prekių apskaitoje nurodė duomenis pagal pateiktus Vilniaus muitinės užpildytus dokumentus. Išleidžiant prekes iš sandėlio dokumentus pildė kitas darbuotojas, o ji, pasitikėdama darbuotoju, pasirašė. Skirtumo nepastebėjo. Gailisi dėl įvykusio. UAB (duomenys neskelbtini) tą pačią dieną, kai jai buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, nutraukė patalpų nuomos sutartį su UAB (duomenys neskelbtini).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. L. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad Kauno teritorinei muitinei pateiktoje muitinės sandėlio 2016 m. I ketvirčio prekių apyvartos ataskaitoje skiriasi muitinės sandėlyje saugotų ir iš muitinės sandėlio išduotų prekių aprašymas (prekių pavadinimas ir KN kodas) sužinojo tik Kauno teritorinei muitinei pradėjus tyrimą, nes iki to laiko buvau pagrįstai įsitikinus, jog Kauno teritorinei muitinei pateikti duomenys buvo teisingi. Nedelsiant ėmėsi visų jai prieinamų priemonių išsiaiškinti iš kur galėjo atsirasti duomenų neatitikimas muitinės sandėlio apskaitoje: apklausė UAB (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlio poskyrio darbuotojus tiesiogiai dalyvavusius procedūrose susijusiose su šių prekių saugojimu, taip pat susisiekė su įmone UAB (duomenys neskelbtini) padėjusia nagrinėjamas prekes laikinam saugojimui jų muitinės sandėlyje, taip pat visapusiškai bendradarbiavo su Kauno teritorine muitine. Išanalizavus gautus duomenis nustatė, jog muitinės sandėlio apskaitoje esantį duomenų neatitikimą muitinės sandėlyje saugotų ir iš muitinės sandėlio išduotų prekių aprašyme lėmė ne UAB (duomenys neskelbtini) klaidingas muitinės sandėlio apskaitos vedimas, o aplinkybė, jog UAB (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlio apskaitos pildymui buvo pateikti klaidingi (tikrovės neatitinkantys) duomenys. Kauno teritorinės muitinės rašte nurodytos muitinės sandėlyje saugotos prekės buvo laikinajam saugojimui padėtos, o vėliau išvežtos įmonės UAB (duomenys neskelbtini), 2016-01-03 tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) sudarytos prekių saugojimo muitinės sandėlyje KC0095 sutarties Nr. 20160103 pagrindu (pridedama: 2016-01-03 Sutartis Nr. 20160103). Su prašymu padėti nagrinėjamas prekes į muitinės sandėlį laikinajam saugojimui, UAB (duomenys neskelbtini) kreipėsi 2016 m. vasario mėn. Kartu su prašymu pateikė prekes lydinčius dokumentus: T2 - 16DE740140848868M6 (2016-02-11) ir CMR LT - 049923 (2016-02-11). Sąskaitos UAB (duomenys neskelbtini) nepateikė motyvuodami tuo, kad jos neturinti, tačiau prekės buvo padėtos laikinam saugojimui į muitinės sandėlį, kadangi tranzitiniame dokumente esančių duomenų pakako tokiam veiksmui atlikti: buvo nurodytas prekės kodas, prekės aprašymas ir brutto svoris. Prekes į muitinės sandėlį padėjo UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoja J. P. suformindama LSD/BDK Nr. 16LTKR1000LS001AA1 (2016-02-15) sekančiai: 1 prekė - kodas - 2309, kompleksiniai žuvų pašarai, 398 pk.,brutto: -13286 kg; 2 prekė - kodas - 3304, gražinimosi arba makiažo preparatai ir odos priežiūros preparatai, 10 pk., brutto: 7965 kg. Prekes priėmė ir į muitinės sandėlį atlikdamas savo darbines funkcijas padėjo UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojas G. G., kuris tuo metu dirbo įmonėje muitinės sandėlio sandėlininku ir buvo atsakingas už prekių pakrovimą ir iškrovimą. Kraunant prekes į muitinės sandėlį vizualiai prekių pamatyti galimybės nebuvo, nes prekės buvo sandariai supakuotos, apvyniotos plėvele. Muitinės pareigūnai sprendė krovinio netikrinti. UAB (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai buvo tvarkingi, atitiko vienas kitą, T2 - 16DE740140848868M6 (2016-02-11) 3 prekėje nurodyta eksporto deklaracija 16LTVR5000EK016130 (2016-02-08) patvirtino, kad tai yra grąžinimosi ar makiažo preparatai ir odos priežiūros preparatai, vietų skaičius 10 padėklų, brutto svoris - 7965,21 kg, krovinio disponentas UAB (duomenys neskelbtini) pagal suformintą LSD 17LTKR1000LS001AA1 (2016-02-15) pastabų neturėjo. Priešingai, žinodamas ir suprasdamas, jog pats atsako už pateiktų dokumentų originalumą, duomenų tikrumą ir krovinio kiekį (2014-10-15 muitinės tarpininko paslaugų teikimo sutartis Nr. 20141015 5.1. p.) patvirtino ir užtikrino, kad visi nurodyti duomenys yra teisingi ir sutiko su deklaruojamomis prekėmis. Tad esant visoms aukščiau įvardintoms aplinkybėms ir UAB (duomenys neskelbtini) dėl krovinio turinio nekilo jokių įtarimų, tad buvo nuspręsta krovinio turinio patikros neatlikti. Vėliau buvo gautas UAB (duomenys neskelbtini) prašymas pakrauti prekes iš muitinės sandėlio pagal LSD 16LTKR1000LS001AA1, dėl ko UAB (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlio sandėlininkas G. G., būdamas atsakingas už sandėlyje esančias prekes ir įsitikinęs, kad prašomų išduoti prekių vietų skaičius ir brutto svoris atitiko sandėliuojamų prekių vietų skaičių ir brutto svorį, pagal UAB (duomenys neskelbtini) prašymą išdavė pastariesiems jų prašomas prekes .Visus dokumentus susijusius su nagrinėjamų prekių išdavimu, išmuitinimu ir kt. pačios UAB (duomenys neskelbtini) pageidavimu, tvarkė ji pati. Minėtą aplinkybę patvirtina teikiamas 2016-01-03 UAB (duomenys neskelbtini) pranešimas, kuriuo įmonė yra išreiškusi valią pati atlikti į muitinės sandėlį perduotų saugoti prekių importą vidaus vartojimui, eksportą, muitinį tranzitą. Dėl šios priežasties UAB (duomenys neskelbtini) netvarkė jokių dokumentų, susijusių su Kauno teritorinės muitinės rašte nurodytų prekių išvežimu ir vadovavosi išimtinai pačios UAB (duomenys neskelbtini) pateiktais duomenimis, tačiau aiškinantis UAB (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlio prekių apskaitoje atsiradusią duomenų neatitikimą paaiškėjo, jog įmonei UAB (duomenys neskelbtini) įmonės UAB (duomenys neskelbtini) pateikti duomenys apie saugojamas prekes išsiskyrė nuo duomenų, kuriuos UAB (duomenys neskelbtini) pateikė muitinės pareigūnams, siekiant sutvarkyti krovinio išvežimo dokumentus. Nors TIR Carnetas buvo muitinės pareigūnų atidarytas pagal tą pačią kaip ir įmonei UAB (duomenys neskelbtini) pateiktą laikinojo saugojimo deklaraciją LSD Nr. 16LTKR1000LS001AA1 (2016-02-15), galutiniame rezultate krovinys išvažiavo su prekėmis, kurios šios deklaracijos neatitiko. Kaip patvirtina, TIR MRN 16LTKR100014F025F0 (2016-03-07), CMR-8AM002397 (2016-03-07), Invoice No.28772 (2016-02-20) ir LSD Nr. 16LTKR1000LS001AA1 (2016-02-15) duomenų analizė: muitinės sandėlyje laikinajam prekių saugojimui UAB (duomenys neskelbtini) padėjo prekes su aprašymu prekė: „Grąžinimosi arba makiažo preparatai ir odos priežiūros preparatai⁴⁴ (KN kodas 3304, bruto masė 7965 kg, pakuočių skaičius 10, o išvežė prekes su aprašymu prekė: „Žvejybos priemonės ir reikmenys⁴⁴ (bruto masė 7965 kg, pakuočių skaičius 10). UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoja J. P., kuri ir suformino LSD/BDK Nr. 16LTKR1000LS001AA1 (2016-02-15) deklaraciją, pildydama muitinės sandėlio prekių apskaitos lapus šio neatitikimo nepastebėjo, kadangi pildydama apskaitos lapus vadovavosi LSD Nr. 16LTKR1000LS001AA1 (2016-02-15) esančiais duomenimis, kurie buvo neteisingi, UAB (duomenys neskelbtini) pateikus UAB (duomenys neskelbtini) klaidingus duomenis apie prekes, ko pasėkoje ir atsirado Kauno teritorinės muitinės rašte fiksuoti neatitikimai UAB (duomenys neskelbtini) pateiktoje muitinės sandėlio prekių apskaitoje. Muitinės sandėlyje saugotų ir iš muitinės sandėlio išduotų prekių aprašymas skiriasi (prekių pavadinimas ir KN kodas), tačiau jos įsitikinimu nėra pagrindo jos atžvilgiu pradėti administracinę teiseną, kadangi muitinės sandėlio apskaitoje nustatyta klaida atsirado ne dėl tyčinio klaidingo apskaitos vedimo, o susidarius išskirtinei situacijai - UAB (duomenys neskelbtini) pateikus klaidingus duomenis, kurie suklaidino tiek UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojus, tiek ir pačius muitinės pareigūnus. Nėra nė menkiausios abejonės, kad išvežant prekes iš muitinės sandėlio UAB (duomenys neskelbtini) jau žinojo, kad prekes išlydinčiuose dokumentuose pateikti duomenys neatitinka duomenų, kurių pagrindu prekės buvo padėtos laikinajam saugojimui muitinės sandėlyje ir atidarytas TIR Carnetas, kadangi būtent UAB (duomenys neskelbtini) (ne UAB (duomenys neskelbtini)) disponavo prekes išlydinčiais dokumentais. Nepaisant to, UAB (duomenys neskelbtini), būdama nesąžininga, o galimai siekdama ir neteisėtų tikslų, nesiėmė jokių veiksmų informuoti UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojus ar muitinės pareigūnus apie dokumentų neatitikimą. Neginčytina ir tai, kad neatitikimas dokumentuose buvo sunkiai pastebimas: skyrėsi tik prekės pavadinimas, tačiau nesiskyrė nei prekės bruto masė, nei pakuočių skaičius. Kad duomenų neatitikimą buvo sunku pastebėti net ir turint aukštą kvalifikaciją ir didelę darbo patirtį neabejotinai patvirtina faktas, jog ir muitinės pareigūnai nepastebėjo, jog prekės UAB (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlyje buvo padėtos su kitokiais aprašymais nei išlydinčiuose dokumentuose. UAB (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlių apskaitoje klaida atsirado dėl išskirtinių, nuo UAB (duomenys neskelbtini) valios nepriklausančių priežasčių (UAB (duomenys neskelbtini) neteisėtų veiksmų). Kauno teritorinės muitinės nustatytas duomenų skirtumas muitinės sandėlio apskaitoje nesukėlė žalos ar kitų nuostolių valstybei ar privatiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-3), muitinės pareigūno tarnybinis pranešimas dėl surašyto administracinio nusižengimo protokolo (b. l. 4-6), D. L. paaiškinimas (b. l. 8-10), muitinės tarpininko paslaugų teikimo sutarties kopija (b. l. 11-15), UAB (duomenys neskelbtini) pranešimas dėl prekių saugojimo muitinės sandėlyje KC0095 sutarties vykdymo tvarkos (b. l. 16), muitinės pareigūno tarnybinis pranešimas dėl galimo muitinės pareigūno pareigų nevykdymo (b. l. 17-19), tranzito – lydinčiojo dokumento 16LTKR100014F025F0 kopija (b. l. 20-21), muitinės sandėlyje laikomų prekių apskaitos lapas Nr. 6001AA102/01 (b. l. 22), muitinės sandėlyje laikomų prekių apskaitos lapas Nr. 6001AA101/01 (b. l. 23), deklaracija laikinam saugojimui 16LTKR1000LS001AA (b. l. 24; 25), UAB (duomenys neskelbtini) raštas dėl informacijos pateikimo (b. l. 26; 27), UAB (duomenys neskelbtini) įsakymas Nr. 35 (b. l. 28), muitins sandėlio aptarnavimo sutarties Nr. 6B-104 kopija (b. l. 29-32), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimu ir priimtus sprendimus (b. l. 33).

Bendrijos muitinės kodekso 105 straipsnyje nustatyta, kad muitinės paskirtas asmuo turi tvarkyti visų prekių, kurioms įforminta muitinio sandėliavimo procedūra, prekių apskaitą, laikydamasis šios institucijos nustatytos tvarkos.

Muitinės prižiūrimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių 23 punkte numatyta, kad prekių apskaitos registruose ar dokumentuose nurodyti duomenys turi atitikti faktiškai muitinės sandėlyje laikomų prekių, kurioms taikoma muitinio sandėliavimo procedūra ir kurioms ji netaikoma, bei terminale laikinai saugomų prekių charakteristikas.

2013 m. gruodžio 10 d. Muitinės sandėlio aptarnavimo sutarties Nr. 6B-104, 2.30.3 punkte numatyta, kad muitinės sandėlio savininkas įsipareigoja užtikrinti, kad Bendrijos prekių ir prekių, kurioms taikoma muitinio sandėliavimo procedūra arba laikinasis saugojimas, apskaitos duomenys kiekvienu momentu atitiktų faktiškai muitinės sandėlyje esančių prekių charakteristikas ir kiekius.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. L. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 215 straipsnio 3 dalyje, todėl yra baustina.

D. L. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. D. L. UAB (duomenys neskelbtini) dirba nuo 1993 metų sandėlio vadybininke. UAB (duomenys neskelbtini) charakteristikoje nurodyta, kad D. L. dirba bendrovėje nuo jos įsteigimo momento, užsitarnavusi bendrovės ir klientų pasitikėjimą, pasižymi pareigingumu, sąžiningumu, kruopštumu, nėra bausta nei viena drausmine nuobauda, negauta nusiskundimų. Tai yra ji charakterizuojama itin teigiamai. Jos gaunamas darbo užmokestis yra minimalus, administracine tvarka ji nebausta (b. l. 33), į tai, kad administracinis nusižengimas padarytas ne tyčine veika, o dėl neatsargumo, pasireiškusio nerūpestingumu, nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, dėl jos veikos nebuvo padaryta jokia turtinė žala, atsižvelgus į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, jog D. L. taikytinas ANK 34 straipsnio 5 dalis ir jai skirtina švelnesnė administracinė nuobauda negu numatyta įstatymo sankcijoje, tai yra įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 215 straipsnio 3 dalyje, ir pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį paskirti administracinę nuobaudą -įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.