Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-04-26 · Byla Nr. A2.9.-6946-784/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-04-26
Bylos Nr.
A2.9.-6946-784/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-05458-2016-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Gediminas Viederis
Pažeidėjas
R. K.
Kategorijos
  • 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.9.-6946-784/2016
Proceso Nr. 4-68-3-05458-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. balandžio 26 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2016-04-12 panaudojo savo, kaip motinos, valdžią priešingai vaiko interesams, 2016-04-12 buvo neblaivi (nustatytas 1,79 promilės girtumas), dėl ko iš šeimos buvo paimtos mažametės dukros – A. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. K. nedalyvaujant, kadangi ji, būdama pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad R. K. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Byloje esančiame paaiškinime R. K. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nurodė, kad 2016-04-12 buvo svečiuose, vaikus paliko savo nepilnametei sesei, buvo neblaivi. Be R. K. prisipažinimo, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, įrodyta Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus 2016-04-13 aktu, alkotesterio kvito parodymais, kitais byloje esančiais duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

R. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjos asmenybę (daug kartų bausta administracine tvarka), kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes, bei daro išvadą, kad R. K. skirtina nuobauda, įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalį, skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Gediminas Viederis