- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-09-16
- Bylos Nr.
- II-550-162/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalia Gumuliauskienė
- Pažeidėjas
- N.N.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 47.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui N.N., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą – Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei Jurgitai Zavjalovienei, 2008 m. rugsėjo 12 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens N.N. skundą dėl Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2008-08-06 nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos vyriausiasis specialistas 2008 m. liepos 23 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad N.N., dirbanti (duomenys neskelbtini) operatore-buhaltere, 2008 m. liepos 17 d. 11.10 val. operatyvaus patikrinimo metu degalinėje, esančioje Lenkimų kaime, Skuodo rajone, naudojo metrologiškai nepatikrintas naftos produktų kiekio matavimo priemones. Tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 270 patvirtintų Naftos produktų, biokuro, bioalyvų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose taisyklių 6.6 punktą. Veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK)171² straipsnio 1 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūnės (toliau – Institucijos) 2008 m. rugpjūčio 6 d. nutarimu N.N. pripažinta kalta, padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 171² straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta administracinė nuobauda – 1 000 litų bauda.
Šalies argumentai
N.N. skundu prašo nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti. Nurodo, kad patikrinimo metu valstybinės mokesčių inspekcijos pareigūnai nustatė, jog degalinėje esančio kolonėlių patikros sertifikato galiojimo laikas yra pasibaigęs, tačiau patikra buvo atlikta 2007 m. gruodžio 14 d., o patikros galiojimo laikas – 1 metai. Pažymi, jog išrašant sertifikatą, Klaipėdos metrologijos centro inžinierius padarė klaidą ir neteisingai nurodė galiojimo laiką. Pabrėžia, jog patikros galiojimo laikas dar nėra pasibaigęs, tačiau pareigūnai neatsižvelgė į šią aplinkybę ir vertino tik sertifikatą, o ne kolonėlių pasus. Nurodo, jog patikros sertifikatų galiojimo laikas yra ištaisytas ir jis galioja iki 2008 m. gruodžio 14 d.
N.N. prašo skundą patenkinti remdamasi jame išdėstytais motyvais.
Atsiliepimas
Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios skundžiamą nutarimą – Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė Jurgita Zavjalovienė prašo skundą, kaip nepagrįstą, atmesti atsiliepime išdėstytų motyvų pagrindu. Atsiliepime į skundą (b.l. 46-47) Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija nurodo, jog N.N., būdama (duomenys neskelbtini) operatore-buhaltere, pažeidė Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 270 patvirtintų Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklos taisyklių 6.6 punkto reikalavimus, nes patikrinimo metu metrologinės patikros liudijimų galiojimo laikas buvo pasibaigęs. Pažymi, kad nei surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, nei priimant nutarimą, duomenų apie galimą metrologijos tarnybos darbuotojo klaidą, įrašant galiojimo datą metrologinės patikros sertifikate, nebuvo, o ištaisyta sertifikato galiojimo data neatitinka teisės aktų reikalavimų. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2000 m. gegužės 8 d. įsakymu Nr. 86 patvirtintų Kuro talpyklose esančių naftos produktų laikymo ir pardavimo kontrolės taisyklių 3.3 punktas nustato, jog mokesčių administratorius privalo patikrinti, ar mokesčių mokėtojas teisingai tvarko degalų apskaitą, ar visos eksploatuojamos kuro talpyklos yra registruotos apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje, ar nustatyta tvarka tikrinamos naftos produktų matavimo priemonės.
Konstatuojama.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
Motyvuojamoji dalis
N.N. patraukta administracinėn atsakomybėn už ATPK 171² straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. ATPK 171² straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimą. Ši teisės norma yra blanketinė. Blanketinės dispozicijos nurodo, jog tam tikro teisinio santykio dalyviai privalo laikytis tam tikros elgesio taisyklės, bet jos konkrečiai neišdėsto nei šioje dispozicijoje, nei nurodo esant kituose to teisės normų akto straipsniuose ar straipsnių dalyse, todėl siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn būtina nuoroda į kito teisės akto nuostatos pažeidimą.
N.N. paskirta administracinė nuobauda už tai, kad ji, būdama (duomenys neskelbtini) operatore-buhaltere, 2008 m. liepos 17 d. 11.10 val. operatyvaus patikrinimo metu degalinėje, esančioje Skuodo rajono Lenkimų kaime, naudojo metrologiškai nepatikrintas naftos produktų kiekio matavimo priemones. Tiek administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 32-33), tiek skundžiamame nutarime (b.l. 29-30) nurodyta, jog tokiais savo veiksmais ji pažeidė Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 270 patvirtintos Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos 6.6 punktą.
Taikant ATPK 171² straipsnio 1 dalį būtina vadovautis norminiais aktais, kuriuose reglamentuojama biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarka. Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 270 patvirtintos Naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos (toliau – ir Tvarka) 6.6 punktas nustato, jog kuro talpyklų, terminalų (sandėlių) ir degalinių eksploatuotojai naudoja įrašytas į Lietuvos Respublikos matavimo priemonių registrą ir metrologiškai patikrintas naftos produktų ir bioproduktų kiekio matavimo priemones (degalų ir laivų kuro išdavimo sumuojamuosius skaitiklius, svarstykles ir kitas priemones).
Pareiga mokesčių administratoriui patikrinti, ar mokesčių mokėtojas teisingai tvarko degalų apskaitą, ar visos eksploatuojamos kuro talpyklos yra registruotos apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje, ar nustatyta tvarka tikrinamos naftos produktų matavimo priemonės yra numatyta Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2000 m. gegužės 8 d. įsakymu Nr. 86 patvirtintų Kuro talpyklose esančių naftos produktų laikymo ir pardavimo kontrolės taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 3.3 punkte.
N.N. teigia pažeidimo nepadariusi, nes metrologinė patikra kiekio matavimo priemonėms buvo atlikta, tik padaryta klaida išrašant patikros liudijimą.
2008 m. liepos 17 d. Operatyvaus patikrinimo pažyma nustatyta, kad visų degalų pylimo kolonėlių patikros liudijimų galiojimo laikas yra pasibaigęs. Byloje pateiktas 2008 m. liepos 17 d. įgaliojimas Nr. 08-03 (b.l. 34) patvirtina, jog UAB (duomenys neskelbtini) įgaliojo N.N. atstovauti bendrovei bei atlikti veiksmus, susijusius su UAB (duomenys neskelbtini) degaline. Vadinasi, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo inter alia buvo įgaliotas užtikrinti naftos produktų laikymo taisyklių reikalavimus.
Teismui pateiktuose patikros sertifikatuose ištaisyta sertifikatų galiojimo data: iš įrašo „Patikros sertifikatas galioja iki 2007 m. gruodžio 14 d.“ į „Patikros sertifikatas galioja iki 2007 2008 m. gruodžio 14 d.“ (b.l. 9-12). Įrašą ištaisė inžinierius R.J., nenurodydamas ištaisymo datos ir pagrindo. Rašytiniame R.J. paaiškinime (b.l. 22) nurodyta, jog spausdinant kolonėlių patikros sertifikatus, padaryta klaida. Patikra yra atlikta ir įrašai apie patikrą padaryti kuro kolonėlių pasuose.
Dokumentų, blankų ir oficialių žymėjimo ženklų privalomosios formos rengimo, eskizo, grafinio projekto tvirtinimo, užsakymo, gamybos organizavimo, apskaitos, saugojimo, naudojimo, dingimo įforminimo ir likvidavimo tvarkos, patvirtintos Valstybinės metrologijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos direktoriaus 2004 m. gegužės 19 d. įsakymu Nr. V-78, 39 punktas nustato, jog patikros liudijimų blankai, žaidimų aparatų pasų blankai negali būti taisomi. Sugadinti patikros liudijimų blankai, žaidimų automatų pasų blankai pažymimi žodžiu „Sugadinta“, patvirtinami įgaliotos įmonės, laboratorijos atsakingo asmens parašu, nurodant datą ir, kaip numato minėtos Tvarkos 45 punktas, perduodami valstybinei metrologijos tarnybai. Akivaizdu, kad pagal teisinį reglamentavimą byloje pateikti patikros sertifikatai negalėjo būti taisomi, todėl nei pažeidimo padarymo metu, nei priimant skundžiamą nutarimą, nei teisminio nagrinėjimo metu patikros sertifikatai (b.l. 9-12) neatitinka teisės aktų reikalavimų ir nelaikytini įrodymu, patvirtinančiu, kad degalų pylimo kolonėlių dozatoriams atlikta patikra, galiojanti iki 2008 m. gruodžio 14 d.
Pagal Lietuvos Respublikos metrologijos įstatymo 19 straipsnio 7 dalį, atlikus patikrą, jeigu yra patvirtinama atitiktis nustatytiems metrologiniams reikalavimams, matavimo priemonė yra žymima patikros žymeniu ir (arba) plombuojama, ir (arba) išduodamas patikros sertifikatas, suteikiantis teisę naudoti šią matavimo priemonę pagal paskirtį. Akivaizdu, jog kolonėlių pasai nėra tinkami dokumentai, patvirtinantys matavimo priemonių atitiktį nustatytiems metrologiniams reikalavimams, todėl teismui pateiktas kolonėlės pasas (b.l. 54) vertintinas tik kaip įrodymas, patvirtinantis duomenų paėmimą patikrai atlikti.
Pažymėtina tai, kad surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą, N.N. kaltę pripažino ir paaiškino, jog dėl didelio darbo krūvio nepastebėjusi, kad baigėsi kolonėlių metrologinės patikros terminas.
N.N. paskirta ATPK 171² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda, nustačius atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltės pripažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi (b.l. 29-30). Duomenimis apie padarytus administracinius teisės pažeidimus nustatyta, kad N.N. galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 41). Darytina išvada, kad administracinė nuobauda jai paskirta nepažeidžiant ATPK 30 straipsnyje numatytų nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrųjų taisyklių bei ATPK 30¹ straipsnyje numatytų baudos skyrimo taisyklių. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutarė:
skundo netenkinti.
Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2008 m. rugpjūčio 6 d. nutarimą, kuriuo N.N. pagal ATPK 171² straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda – 1 000 (vieno tūkstančio) litų bauda, palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.