Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymą dėl mokumo atkūrimo plano tvirtinimo A. Ž. bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. spalio 21 d. nutartimi A. Ž. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta Eglė Gabrėnienė.

2019 m. gruodžio 12 d. nutartimi patvirtintas A. Ž. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.

2020 m. vasario 11 d. teisme gautas bankrutuojančio A. Ž. bankroto administratorės prašymas patvirtinti A. Ž. mokumo atkūrimo planą, kuriam pritarė kreditoriai. Kartu pateiktas kreditorių susirinkimo protokolas, balsavimo raštu biuleteniai, mokumo atkūrimo plano projektas, administratorės išvada.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą (LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 8 straipsnio 1 dalis). Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, parengia rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (FABĮ 8 straipsnio 2 dalis). Plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 8 straipsnio 5 dalis). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis). Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (FABĮ 8 straipsnio 9 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2020 m. vasario 10 d. vyko A. Ž. kreditorių susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimo klausimas. Šio kreditorių susirinkimo metu buvo pritarta A. Ž. mokumo atkūrimo planui.

Bankroto administratorė savo išvadoje dėl bankrutuojančio A. Ž. pateikto kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plane numatytų priemonių įgyvendinimo nurodė, kad plano projektas atitinka FABĮ 7 straipsnio nustatytus reikalavimus. Plano projekte nurodyta, kad tikėtina, jog laikui bėgant A. Ž. atlyginimas pagrindinėje darbovietėje didės arba pareiškėjas susiras kitą, geriau apmokamą darbą; atitinkamai lėšų suma, skiriama kreditorių reikalavimams tenkinti, taip pat didės, todėl A. Ž. sėkmingai įgyvendins mokumo atkūrimo planą. Pateikta administravimo išlaidų suma, kuri reikalinga tinkamai ir laiku atlikti bankroto procedūras, nurodytas fizinio asmens turimas turtas ir profesinė kvalifikacija bei kitos plano įgyvendinimui reikšmingos faktinės aplinkybės, kurios leidžia tikėtis plano projekte numatytų lėšų, kad būtų įvykdyti plano projekte numatyti mokėjimai ir kt.

Prašymo nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad mokumo atkūrimo plane bankrutuojantis asmuo A. Ž. pateikė neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad jis būtų sudaręs kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapo nemokus dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iškėlimo bankrutuojantis asmuo A. Ž. būtų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratorės pateiktas bankrutuojančio A. Ž. mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, pagal FABĮ 8 straipsnio 1–4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratorės išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, bankrutuojančio A. Ž. mokumo atkūrimo planas tvirtintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis, 185 straipsnis, FABĮ 8 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 9 dalimis, CPK 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo A. Ž. bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymą tenkinti.

Patvirtinti bankrutuojančio A. Ž. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą, kuriam pritarta 2020 m. vasario 10 d. įvykusiame kreditorių susirinkime.

Nutartis neskundžiama.