Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

atsakovo UAB „Transona“ atstovui advokatui Mariui Barisevičiui ir

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Taneta“ ieškinį atsakovams uždarosioms akcinėms bendrovėms „Edem trans“ ir „Transona“, trečiasis asmuo akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“, dėl nuostolių atlyginimo ir palūkanų priteisimo.

Ieškovas prašė priteisti solidariai iš atsakovų 4520 Eur nuostolių atlyginimo, 320 Eur išlaidų, susijusių su žalos išieškojimu ne teismo tvarka, ir šešių procentų procesines palūkanas. Anot ieškovo, jis ir atsakovas UAB „Edem trans“ 2018 m. liepos 17 d. susitarė pervežti tarptautiniu maršrutu Lietuva-Latvija-Lietuva ieškovui priklausantį krovinį – 20 elektrinių funkcinių ligoninės lovų ir 20 čiužinių šioms lovoms; šį pervežimą atliko atsakovas UAB „Transona“. Krovinio gavėjui Latvijoje atsisakius priimti krovinį, jis buvo grąžintas ieškovui. Krovinio iškrovimo metu pastebėta, kad pervežimo metu dalis krovinio apgadinta – subraižyti lovų rėmai, subraižyti ir įlenkti porankiai, bamperiai. Ieškovo teigimu, iškraunant paaiškėjo ir tai, kad lovų pakuotės buvo pakrautos kitokiu eiliškumu, negu jas ieškovas pakrovė pervežimui, todėl akivaizdu, kad pervežimo metu krovinys buvo perkrautas ir nebuvo imtasi reikalingų priemonių kroviniui pritvirtinti, todėl krovinys judėjo ir buvo apgadintas. Ieškovas pažymėjo, kad nors UAB „Edem trans“ suteikė tik ekspedijavimo paslaugas, tačiau jis CMR konvencijos prasme laikytinas vežėju, nes pagrindinė paslauga, kurią įsipareigojo suteikti UAB „Edem trans“, yra ne pervežimo organizavimas ir su tuo susiję veiksmai, bet krovinio nugabenimas į paskirties vietą ir jo perdavimas gavėjui. Atsakovas UAB „Transona“ laikytinas kitu (antruoju) vežėju. Ieškovas nurodė, kad jis dėl sugadinto krovinio patyrė 4520 Eur nuostolių, t. y. 1160 Eur už dviejų lovų rėmų remontą (2X580), 2160 Eur už devynių porankių remontą (9X240) ir 1200 Eur už penkiolikos bamperių remontą (15X80). Siekdamas išieškoti nuostolius ne teismo tvarka, ieškovas patyrė 320 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.