- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-07-10
- Bylos Nr.
- A2.6.-718-765/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalia Stankevičiūtė
- Pažeidėjas
- V. Š.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Stankevičiūtė, dalyvaujant V. Š., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, ūkininko, vidurinio-profesinio išsilavinimo, anksčiau neteisto ir administracine tvarka nebausto, gyvenamąją vietą deklaravusio ir gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. Š. 2009 m. gegužės 29 d. 11 val. 55 min., kelio A14 17 kilometre, Vilniaus rajono teritorijoje, vairuodamas automobilį CITROEN ZX, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiuodamas 105,8 km/h greičiu, 52 km/h viršijo leistiną 50 km/h greitį, tokiais savo veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 133 p. reikalavimus ir padarydamas teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.
Motyvuojamoji dalis
V. Š. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, patrulio A. T. tarnybiniu pranešimu, greičio matavimo protokolu Nr. 090529-2-435, kita bylos medžiaga.
Teismo posėdžio metu V. Š. pripažino padaręs KET pažeidimą, gailisi dėl tokių savo veiksmų, prašo teismo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas, skirti švelnesnę nuobaudą, negu numatyta sankcijoje - neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir skirti mažesnę baudą. Nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga tam, kad galėtų ūkininkauti, nes reikalinga vairuoti žemės ūkio techniką, o vairuotojo pažymėjimą turinčių darbuotojų kaime rasti vis sunkiau. Be to, prižiūri ir rūpinasi (duomenys neskelbtini) m. gimusia savo motina, kuriai nustatytas specialus nuolatinės priežiūros poreikis (ją dažnai tenka vežioti pas medikus, o visuomeniniu transportu tai padaryti būtų sudėtinga).
V. Š. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, atsakomybės nevengia, tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 2 d.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Nustatyta, kad administracinis teisės pažeidimas buvo padarytas, V. Š. kaltas jo padarymu ir trauktinas administracinėn atsakomybėn. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į V. Š. padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas gerai), šeimos padėtį, jo kaltės laipsnį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. V. Š. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, patikino teismą ateityje pažeidimų nedaryti, padarė ne patį šiurkščiausią kelių eismo taisyklių pažeidimą, jam teisė vairuoti transporto priemones reikalinga tam, kad galėtų dirbti ir užsidirbti pragyvenimui, rūpintis motina, todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. Š. atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir jam neskirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,
nutaria:
V. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., skirti jam 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.