Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. N. 2016-05-29 apie 19.30 val. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį mažamečio sūnaus N. J., gimusio (duomenys neskelbtini), akivaizdoje. K. N. nustatytas 2,57 prom. girtumas. Būdama neblaivi, K. N. neužtikrino savo mažamečiui sūnui saugios aplinkos, nesudarė palankių sąlygų jam visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tokiais veiksmais K. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 str. 1 d.

K. N. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jai buvo pranešta pasirašytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Iš paaiškinimo matyti, kad K. N. savo kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (6 b.l.).

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą – 2016-06-08 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-7), tarnybinius pranešimus dėl vaiko nepriežiūros (b. l. 8, 9), asmens blaivumo testą (b. l. 10), vaiko perdavimo ir priėmimo aktą (b. l. 11), kitus byloje esančius rašytinius įrodymus ir juos įvertinus, darytina išvada, kad K. N. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad K. N. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., sudėtį, jai administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos K. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad savo kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteista, administracine tvarka bausta, tačiau pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo (b. l. 12-13), į nustatytą sunkų girtumo laipsnį (b. l. 10), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti K. N. už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.