Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas N. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-12 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-10-07, 2.43 val., kelyje Kaunas – Jurbarkas – Šilutė – Klaipėda, 208 km, N. P., vairavo automobilį „VW Touran“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), neturėdamas įgijęs teisės vairuoti transporto priemonių, nepasirinko saugaus vairavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, dėl ko nesuvaldė transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės ženklą, dėl ko buvo apgadinta transporto priemonė ir sugadintas kelio ženklas, iš eismo įvykio vietos pasišalino. N. P. veiksmai įvertinti pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. P. apie teismo posėdį informuotas tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: administracinių teisės pažeidimų protokolas, policijos pareigūnų pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, autoavarijos vietos schema, fotonuotraukų kopijos, N. P. paaiškinimas, V. K. paaiškinimas, leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę.

Vertinant byloje surinktus įrodymus teismas pripažįsta, jog surinkta pakankamai įrodymų patvirtinančių aplinkybes, jog N. P., neturėdamas teisės vairuoti sukėlė eismo įvykį. Jo veika atitinka ATPK 127 str. 2 d. pažeidimo sudėtį. Be to, nustatyta, jog N. P. po eismo įvykio pasišalino iš įvykio vietos, todėl jo veika atitinka ATPK 130 str. 1 d. pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. N. P. atžvilgiu atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus baudžiamas už tos pačios rūšies teisės pažeidimą už kurio padarymą jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina ir į tai, kad N. P. jam paskirtų baudų nemoka, todėl jam skirtina administracinio arešto nuobauda, kurios dydis nustatytinas arčiau minimalios sankcijoje numatytos ribos.

Įvertinus V. K. byloje pateiktą rašytinį paaiškinimą, automobilis, kuriuo buvo padaryti teisės pažeidimai, grąžintinas jo savininkui ar jo įgaliotam asmeniui, kadangi byloje nenustatyta, kad automobilio savininkės UAB ,,Autopunktas“ įgaliotas asmuo V. K., perleisdamas N. P. vairuoti įminei priklausantį automobilį žinojo, jog N. P. neturi teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog Klaipėdos AVPK tyrėjas Mantas Salyna, po įvykio sulaikytą ir priverstinai nuvežtą transporto priemonę saugojimui, iki bylą perdavus nagrinėti teismui, tai yra 2016-10-12 grąžino automobilį V. K. be įpareigojimo saugoti šią transporto priemonę iki bylos išnagrinėjimo.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, N. P. skirti administracinę nuobaudą – 400 Eur baudą.

Pagal ATPK 130 straipsnio 1 d. N. P., skirti administracinę nuobaudą – 1300 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir N. P. skirti administracinę nuobaudą – 1300 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-954-904/2016, ROIK 16062386020, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.