Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros pirmojo skyriaus prokurorės I. Z. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas ir laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, anksčiau teistas:

1. Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 6 mėnesiai viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai viešųjų darbų;

2. Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį, paskiriant 24 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 17 parų arešto. Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutartimi ištaisyta Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje ištaisyta padaryta aritmetinė klaida, galutinė paskirta bausmė – 16 parų arešto;

3. Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmė - 6 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė - 4 mėnesiai viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu (b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 10 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis viešųjų darbų ir arešto bausmėmis ir paskirti galutinė subendrinta bausmė – 30 parų arešto;

4. Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė - 5 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo;

5. Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo;

6. Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto (a papunkčiu, paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 9 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmių sudėjimo būdu subendrintos bausmės: prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 metų 2 mėnesių bausmės pridėta Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo;

7. Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirta 3 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta paskirta bausmė su Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 5 d. nuosprendžiu dalinio sudėjimo būdu, t. y. prie 2016 m. liepos 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose;

8. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - 1 metai terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 8 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo;

9. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė - 1 metai terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

10. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 1 metai 4 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Š., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, pagalvėje ant savo lovos Nr. (duomenys neskelbtini), laikė paketėlį su nedideliu kiekiu - 0,3472 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,8 %, iki kol 2021 m. kovo 12 d. apie 19.25 val., neplaninės kratos metu (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje patalpoje, šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė pareigūnai.

Be kaltinamojo M. Š. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. J. paaiškino, kad 2021 m. kovo 12 d. kartu su Kalėjimų departamento prevencinės grupės pareigūnais Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje atliko neplanines kratas. Jam, kaip prevencinės grupės pareigūnui, yra suteiktas (duomenys neskelbtini) numeris. Minėtą dieną apie 19.25 val., užėjus į (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamą patalpą, pastebėjo, kad juos pamatęs minėtos patalpos nuteistasis M. Š., priėjo prie jam administracijos priskirtos miegamosios lovos Nr. (duomenys neskelbtini) ir sukišo dešinę ranką į pagalvę, kažką lyg slėpdamas. Su juo kartu buvęs prevencinės grupės pareigūnas Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė M. Š. pasitraukti nuo lovos. Kadangi toks nuteistojo elgesys sukėlė įtarimą, patikrino minėto nuteistojo pagalvę, kurioje jis buvo sukišęs dešinę ranką. Tikrinant pagalvę, tarp sintepono (pagalvės pagrindo), rado polietileninį permatomą paketėlį, kurio viduje matėsi augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Prevencinės grupės pareigūnas Nr. (duomenys neskelbtini) pas nuteistąjį M. Š. paklausė kam priklauso pagalvėje rastas paketėlis, nuteistasis paaiškino, kad šis paketėlis priklauso jam, kurį pagalvėje jis laikė apie dvi savaites. Taip pat paaiškino, kad prieš pora savaičių jam minėtą paketėlį atvežė draugai. Draugų vardų ir pavardžių neįvardino. Apie įvykį buvo pranešta direktoriaus budinčiajam padėjėjui, kuris į įvykio vietą iškvietė Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnus ir jiems paketėlis buvo perduotas. Daugiau papildymų neturi (b. l. 33-35).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. J. paaiškino, kad 2021 m. kovo 12 d. kartu su Kalėjimų departamento prevencinės grupės pareigūnais atliko neplanines kratas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus (duomenys neskelbtini) būryje. Apie 19.25 val. kartu su kitais prevencinės grupės pareigūnais užėjus į (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenamąją patalpą, pamatė, kaip nuteistasis M. Š. juos pamatęs staiga priėjo prie jam administracijos priskirtos lovos Nr. (duomenys neskelbtini) ir sukišo dešinę ranką į pagalvę, kažką joje slėpdamas nuo įėjusių pareigūnų. Tuomet kartu su prevencinės grupės pareigūnu Nr. (duomenys neskelbtini) priėjo arčiau nuteistojo M. Š., kuris stovėjo prie savo lovos ir nurodė nuteistajam pasitraukti nuo lovos, kadangi toks nuteistojo elgesys sukėlė įtarimą. Tuomet prevencinės grupės pareigūnas Nr. (duomenys neskelbtini) pradėjo tikrinti pagalvę ir pagalvės viduje rado permatomą polietileninį paketėlį, kurio viduje matėsi augalinės kilmės medžiaga. Jis nuteistojo M. Š. paklausė kam priklauso paketėlis. Nuteistasis M. Š. paaiškino, kad paketėlis priklauso jam, taip pat paaiškino, kad jam jį atvežė draugai iš laisvės prieš pora savaičių ir jis jį visą laiką laikė toje pagalvėje. Kilo įtarimas, kad paketėlio viduje galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos, dėl ko apie įvykį buvo informuotas direktoriaus budintysis padėjėjas. Direktoriaus budintysis padėjėjas į įvykio vietą iškvietė Kriminalinės žvalgybos pareigūnus, kuriems buvo perduotas minėtas paketėlis (b. l. 39-41).

Atliktos neplaninės kratos gyvenamojoje zonoje protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2021 m. kovo 12 d. 19.25 val. atlikta krata (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) patalpoje. Kratos metu paimti šie daiktai – nuteistojo M. Š. miegamosios lovos Nr. (duomenys neskelbtini) pagalvėje rastas vienas polietileninis permatomas supakuotas paketėlis, kurio viduje matėsi augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga (b. l. 9).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūros objektas yra Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) gyvenama patalpa, kurioje rastas polietileninis paketėlis su augalinės kilmės medžiaga (b. l. 23-26).

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas CD-R kompaktinis diskas „extreme“, kuriame yra 2021 m. kovo 12 d. vaizdo registratoriumi darytas vaizdo ir garso įrašas. Paleidžiamas CD kompaktinis diskas. Paleidus vaizdo įrašą, apačioje dešinėje pusėje matome užrašą „2021/03/12 19:28:25 Y100058 AK_001“. Vaizdo įraše matome nuteistųjų gyvenamojoje patalpoje stovinčius pareigūnus ir iš patalpos išeinančius nuteistuosius, kuriuos pareigūnai tikrina. Išėjus nuteistiesiems, pareigūnai atlieka patalpos kratą, taip pat patalpoje matome likusį vieną nuteistąjį. Iki 19:40:55 min. vaizdo įrašas ikiteisminiam tyrimui nereikšmingas. 19:40:56 girdisi, kai vienas iš pareigūnų sako: „Duok kamerą“, ir jis ateina link vaizdo registratoriaus, kurį laiko kitas pareigūnas. Girdisi, kai pareigūnė sako: „Imk“. Vaizdo registratorių perima kitas pareigūnas ir vaizdo registratorius nusukamas į gyvenamosios patalpos kairę pusę. Pasukus vaizdo registratorių, prie lovų, ant taburetės matome sėdintį nuteistąjį ir šalia stovinčius du pareigūnus, dienas iš pareigūnų prisėda ant kairiau stovinčios lovos ir matosi, kai tikrina ant priešais stovinčios lovos esančią pagalvę. Girdisi, kai stovintis pareigūnas užduoda klausimą: „Čia ta pagalvė, ane, kur tikrinai?“, tuomet girdisi, kai kažkuris iš pareigūnų atsako: „Taip“. Lovos pirmame aukšte matome išardytą pagalvę. Stovintis pareigūnas rodo pirštu į ant taburetės sėdintį nuteistąjį ir sako: „Kai užėjau, jis kišo į tą pagalvę mačiau su ranka“. Su vaizdo registratoriumi prieinama arčiau lovos, ant kurios matosi išardytas pagalvės turinys. Šiek tiek dešiniau padėtas paketėlis. Iš dešinės lovos pusės stovi dar du pareigūnai, vienas iš jų rodo pirštu į paketėlį ir sako: „Matai?“. Kitas pareigūnas pasilenkia arčiau paketėlio ir sako: „Čia žolė gal kokia sakyčiau“. Toliau matome, kai minėtas pareigūnas vis dar tikrina minėtą pagalvę, išimdamas jos turinį. Girdisi, kai vienas iš pareigūnų klausia: „Kas ten yra?“. Tuomet girdisi, kai vienas iš pareigūnų sako: „Klausia pas tave“. Girdisi, kai dar vienas iš pareigūnų klausia: „Kas ten bus?“. Girdisi, kai nuteistasis sako: „Ką žinau kas ten bus“. Toliau girdisi, kai vienas iš pareigūnų klausia: „Ką įkišai ten?“ ir vaizdo registratorius nusukamas į nuteistąjį. Nuteistasis ir vėl pakartoja: „Ką žinau kas ten bus“. Tuomet vienas iš pareigūnų pareigūnas klausia: „Kokia pakuotė ten? Matėm, kad įdėjot į tą pagalvę“. Toliau tas pats pareigūnas klausia: „Kas toj pakuotėj yra?“. Girdisi, kai nuteistasis sako: „Nežinau, nu“. Tuomet pareigūnas klausia: „Tai įdėjot ir nežinot ką dėjot?“. Girdisi, kai dar vienas pareigūnas klausia: „Iš kur gavot tą daiktą?“, o prieš tai kalbėjęs pareigūnas sako: „Nežinojai ką dėjai į tą pagalvę, taip? Nežinojai, dėjai, bet nežinojai ką, taip?“. Toliau vėl girdisi, kai tas pats pareigūnas klausia: „Ne narkotikai sakot?“, nuteistasis sako: „Ne“, tuomet vėl tas pats pareigūnas klausia: „O iš kur gavot?“, nuteistasis atsako: „Čia jau senai jis pas mane“, tuomet pareigūnas užduoda klausimą: „Senai jau pas jus jis?“, nuteistasis atsako: „Jo“. Tuomet pareigūnas užduoda klausimą: „Kiek tas senai?“, nuteistasis atsako: „Pora savaičių jau pas mane“. Pareigūnas užduoda klausimą: „Dvi savaites yra tas pakelis?“, nuteistasis atsako: „Jo“. Tuomet pareigūnas klausia: „O iš kur gavot?“, nuteistasis atsako: „Iš laisvės, iš kur“. Tuomet pareigūnas klausia: „Iš laisvės, prieš dvi savaites?“, nuteistojo balsu išduodamas garsas suprantamas kaip teigiamas atsakymas. Pareigūnas klausia: „Kas tokie atvežė?“, nuteistasis atsako: „Pažįstamas atvežė ir viskas“, pareigūnas klausia: „Pažįstamas atvežė?“, nuteistojo balsu išduodamas garsas suprantamas kaip teigiamas atsakymas, tuomet pareigūnas klausia: „O vardas?“, nuteistasis kažką atsako, tačiau dėl techninių kliūčių įraše nesigirdi, po ko pareigūnas klausia: „Kaip?“, nuteistasis atsako: „Nežinau“. Vienas iš pareigūnų klausia nuteistojo: „Vienas pakelis?“, nuteistasis atsako: „Jo jo“. Toliau kažkuris iš pareigūnų kažką pasako, tačiau dėl techninių kliūčių nesigirdi. Tuomet vienas iš pareigūnų klausia: „Tai vieną tik turėjai?“, nuteistojo balsu išduodamas garsas suprantamas kaip teigiamas atsakymas. 19:43:24 video įrašas baigiasi (b. l. 47-49).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad atlikus DNR tyrimą, ant tyrimui pateikto objekto - baltame popieriniame voke esančio polietileninio paketo, į kurį supakuota augalinės kilmės medžiaga, paviršiaus DNR profilio, tinkamo tolimesniam asmenų identifikavimui, negauta (b. l. 54-55).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad voke, plastiko ryšulėlyje tirti pateikta augalinė medžiaga yra kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateikta 0,3472 g kanapių (antžeminių dalių). Delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija šiose kanapėse yra 5,8 %. Kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą (b. l. 60-62).

M. Š. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta M. Š. kaltu, o jo veiksmus kvalifikuoja pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam M. Š. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad M. Š. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina teisingai.

M. Š. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 119-121).

Skiriant bausmę kaltinamajam M. Š. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo M. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Kaltinamasis anksčiau teistas (b. l. 98-116), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (b. l. 90). M. Š. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos charakterizuojamas neigiamai, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę keturis kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, nuobaudos galiojančios, du kartus baustas administracine tvarka, viena administracinio nusižengimo teisena pradėta, neskatintas (b. l. 94-97).

Teismas daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyta bausmė – areštas ir bausmės trukmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, yra parinkta tinkamai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnis). Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis M. Š. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. Š. nebuvo skirtos kardomosios priemonės.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę 0,2468 g. kanapių (antžeminių dalių), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinis pavyzdys. Po tyrimo likusi objektų pakuotė, 1 vokas (b. l. 63-64), saugomi Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pastate kriminalinės žvalgybos valdybos kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kompaktinis diskas (CD) su vaizdo ir garso įrašu, esantis byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, M. Š. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias 0,2468 g. kanapes (antžeminių dalys), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinį pavyzdį. Po tyrimo likusią objekto pakuotę, 1 voką, saugomus Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pastate kriminalinės žvalgybos valdybos kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

Kompaktinį diską (CD) su vaizdo ir garso įrašu, esantį byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.