- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-29
- Bylos Nr.
- e2S-1269-796/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06496-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Domarkienė
- Ieškovas
- A. S., R. S.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovų A. S. ir R. S. prašymą dėl atskirojo skundo atsisakymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-10013-1030/2020 pagal ieškovų A. S. ir R. S. ieškinį atsakovei akcinei bendrovei (toliau – AB) „Swedbank“ dėl kredito sutarties vienašalio nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir negaliojančiu, notaro vykdomojo įrašo panaikinimo ir išieškojimo vykdymo sustabdymo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, antstolis Aleksandras Selezniovas, Vilniaus miesto 28-ojo notarų biuro notarė S. B..
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugsėjo 15 d. nutartimi netenkintas ieškovų A. S. ir R. S. prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai
3. Atskiruoju skundu ieškovai prašė panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugsėjo 15 d. nutartį, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones, ir išspręsti klausimą iš esmės – taikyti laikinąsias apsaugos priemones – išieškojimo vykdymo sustabdymą vykdomojoje byloje Nr. 0010/19/01438 iki teismo sprendimo civilinėje byloje įsiteisėjimo.
4. Klaipėdos apygardos teisme 2020 m. spalio 12 d. buvo gautas ieškovų prašymas dėl atskirojo skundo atsisakymo. Nurodyta, jog Klaipėdos apylinkės teismui buvo pateiktas prašymas dėl ieškinio atsiėmimo, teismas prašymą priėmė ir paliko ieškinį nenagrinėtu, todėl nebeliko pagrindo tęsti apeliacinį procesą pagal pateiktą skundą. Pažymi, jog atsisako pateikto atskirojo skundo dėl laikinųjų apsaugos priemonių, skundo atsisakymo procesinės pasekmės yra žinomos. Prašo nutraukti apeliacinį procesą ir grąžinti sumokėtą žyminį mokestį.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai
5. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog apeliacinį (arba atskirąjį) skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.
6. Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu apelianto atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti apeliacinį procesą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-560-302/2017).
7. 2020 m. spalio 12 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas ieškovų prašymas dėl atskirojo skundo atsisakymo, kadangi jų ieškinys pirmosios instancijos teisme buvo paliktas nenagrinėtas. Prašyme dėl atskirojo skundo atsisakymo apeliantai nurodė, jog atskirojo skundo atsisakymo procesinės pasekmės yra žinomos.
8. Apeliantai atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugsėjo 15 d. nutarties pateikė iki bylos nagrinėjimo pagal atskirąjį skundą pradžios. Atsisakymas nuo atskirojo skundo atitinka bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus (CPK 111 straipsnis) ir nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų, galinčių kliudyti teismui priimti atsisakymą nuo atskirojo skundo, nes atsisakymas nuo atskirojo skundo neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Todėl apeliantų pateiktas atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).
9. Apeliantams išaiškintinos atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės, numatytos CPK 308 straipsnio 3 dalyje, t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, nebeturi teisės pakartotinai jį paduoti.
10. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, iki atskirojo skundo nagrinėjimo pradžios atsisakius atskirojo skundo, grąžintinas už atskirąjį skundą sumokėtas žyminis mokestis (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-560-302/2017).
11. Iš su atskiruoju skundu pateikto mokėjimo nurodymo Nr. 1540013563 matyti, kad ieškovas A. S. 2020 m. rugsėjo 22 d. sumokėjo 38 Eur žyminio mokesčio už atskirąjį skundą. Žyminis mokestis grąžintinas žyminį mokestį sumokėjusiam ieškovui.
12. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsniu, 338 straipsniu,
nutaria:
ieškovų A. S. ir R. S. atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti.
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovų A. S. ir R. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugsėjo 15 d. nutarties, nutraukti.
Grąžinti ieškovui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2020 m. rugsėjo 22 d. mokėjimo nurodymu Nr. 1540013563 už atskirąjį skundą sumokėtą 38 Eur žyminį mokestį.