Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini) sav., (duomenys neskelbtini), nedirbanti, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. rugpjūčio 16 d., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, žiauriai elgėsi su gyvūnais: tyčia, užnėrusi katei virvę ant kaklo, ją pakorė ant medžio šakos, dėl to katė nuo ūmaus kvėpavimo nepakankamumo ir kraujo apytakos sutrikimo žuvo. Tęsdama nusikalstamą veiką, panardino kibire vandens šešis nesenai gimusius kačiukus, stipriai suspaudusi laikė juos, kad neiškiltų, dėl to kačiukai nuo daugybinių pažeidimų žuvo.

Kaltinamoji K. A. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 16 dieną, tikslaus laiko nurodyti negali, viena jos katė naktį atsivedė šešis kačiukus. K. A. nutarė juos paskandinti. Kačiukus panardino į kibirą su vandeniu ir laikė kol jie nuskendo. Kačiukus paskandino ryte. Po to katę, kuri atsivedė kačiukus, pakorė kieme ant medžio. Taip pasielgė, nes žinojo, kad katė vėl gali atsivesti kačiukų. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Jai gaila kačiukų, bet nežinojo ką su jais daryti. Įvykio metu buvo išgėrusi. Jei nebūtų buvusi girta, gal nebūtų skandinusi katinų. Nežinojo, kad juos galima nuvežti į gyvūnų prieglaudą. Gyvena iš invalidumo pašalpos. Turi nedarbingumą dėl epilepsijos, kuri diagnozuota 2012 metais (b. l. 62-65, 68-71).

Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, jog 2017-08-16, 21 val. 35 min. K. A. nustatytas 2,29 promilių girtumas (b. l. 37).

Liudytojas V. J. parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 16 d. apie 18 val. į namus, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atvyko policijos pareigūnai. Pareigūnai informavo, kad juos iškvietė K. A., dėl to, kad V. J. neįleidžia jos į savo namus. Jis pareigūnams paaiškino, kad nieko panašaus, ką sako K. A., nebuvo. Jis iš namų išėjo ryte, o kai grįžo K. A. namuose nebuvo. Jai grįžus jie nesipyko ir nekonfliktavo. Bet po to, kai jis paprašė jos cigaretės, ji išėjusi iš namų, o po kiek laiko grįžusi su policijos pareigūnais. Kodėl ji iškvietė policiją, nežino ir paaiškinti negali. Sako, kad jai taip dažnai būna, kai ji būdama girta kviečia policijos pareigūnus, kuriems gerai yra žinomas jų adresas, nes jie dažnai pas juos važiuoja. Jam bendraujant su pareigūnais, jie kieme ant medžio pamatė pakartą katiną ir kibire vandens paskandintus kačiukus. Pradėjo apie negyvus gyvūnus teirautis ir jis papasakojo, kad tai yra sugyventinės K. A. darbas. Naktį sugyventinės katė atsivedė du kačiukus. Ryte jis išėjo iš namų apie pusę aštuonių. Prieš išeinant matė kaip K. A. kibire paskandino du kačiukus. Kaip ji skandino kitus keturis, nematė, bet be jos niekas kitas to padaryti negalėjo. Tuo metu, kai K. A. paskandino du kačiukus, ji buvo girta. Vartojo alkoholį iš vakaro, gėrė ir naktį. Kada ir kaip ji pakorė savo katę, kuri atsivedė kačiukų, nematė ir tai pastebėjo tik prie policijos pareigūnų. Policijos pareigūnams jis paaiškino, kad niekas kitas be K. A. to padaryti negalėjo, nes pas juos į kiemą dėl šunų niekas įeiti negali. Su sugyventine jie augina tris šunis ir vienuolika katinų, naminių ir laukinių. Juos visus prižiūri, maitina, rūpinasi jais. Kodėl K. A. pakorė katę nežino, paaiškinti negali. Kad ji paskandino kačiukus, tas jo nestebina, nes ji pastoviai taip daro. Kada ir kiek jų buvo dar paskandinusi neatsimena, bet daug. K. A. irgi labai myli gyvūnus ir jais rūpinasi, todėl negali paaiškinti kas jai užėjo, kad ji pakorė katę. Mano, kad įtakos tokiam jos elgesiui turėjo girtumas. Išgėrus ji būna labai agresyvi ir neprognozuojama. Dėl nužudytos katės ir paskandintų kačiukų jis pretenzijų neturi. Po to, kai policijai atvykus K. A. pasišalino iš namų, jai paskambinęs sužinojo, kad ji yra degalinėje, esančioje netoli namų. Policijos pareigūnai nuvyko į degalinę ir ten ją sulaikė. Paskui išvežė ją į policijos komisariatą ir uždarė į areštinę (b. l. 32-35).

Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos m. policijos komisariato tyrėjo A. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota, 2017 m. rugpjūčio 16 d. apie 19 val. 30 min. Klaipėdos AVPK PR pareigūnams pagal pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje nuvykus į (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagal iškvietimą dėl smurto artimoje aplinkoje, kuris nepasitvirtino, bendraujant su K. A. ir V. J. pastebėta ant medžio pakartas katinas ir kibire nuskandinti šeši kačiukai (b. l. 1).

Skaitmeninės laikmenos (CD) apžiūros protokolu nustatyta, jog apžiūrėtas kompaktinis diskas, kuriame yra įrašai, padaryti įvykio vietoje 2017 m. rugpjūčio 16 d. Įraše užfiksuota kaip policijos pareigūnai pastebėjo ant medžio pakartą katę ir kibire vandens nuskandintus kačiukus (b. l. 12-15).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog 2017 m. rugpjūčio 16 d., įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baltame kibire su vandeniu rasti šeši negyvi kačiukai. Šalia, už penkių metrų, ant balto maišo guli suaugęs katinas, kurio galva įkišta į iš virvės padarytą kilpą. Įvykio vietoje fotografuota (b. l. 7-11).

Iš Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto atlikto kačių gaišenos patologo anatominio tyrimo akto Nr. 10631 P7, matyti, kad katė nugaišo nuo ūmaus kvėpavimo nepakankamumo ir kraujo apytakos sutrikimo dėl pakorimo, kiti šeši kačiukai nugaišo nuo daugybinių trauminių pažeidimų bei galimo paskendimo (b. l. 24-28).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji K. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalyje, t. y. žiauriai elgėsi su gyvūnais - kibire vandens paskandino šešis nesenai gimusius kačiukus, tęsdama nusikalstamus veiksmus užnėrė virvę katei ant kaklo ir pakorė ją ant medžio šakos, dėl ko katė ir kačiukai žuvo. Kaltinamoji K. A. nusikalstamą veiką padarė tiesiogine tyčia.

K. A. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 310 straipsnio 1 dalyje. Anksčiau ji neteista, baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus (b. l. 50-51, 83-86). K. A. nedirba, turi neįgalumą - nustatytas 40 (keturiasdešimt) procentų darbingumo lygis (b. l. 49, 82).

Kaltinamoji K. A. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, teigė, jog gailisi. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamosios prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką pripažįsta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nusikaltimą K. A. padarė būdama neblaivi, ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir pripažintina kaltinamosios atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, K. A. skiriama BK 310 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta viešųjų darbų bausmė.

Kaltinamoji K. A. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas K. A. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas: nuo 2017-08-16, 21 val., iki 2017-08-17, 16 val. 12 min. (1 para), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (b. l. 42-44, 45-46).

K. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama (b. l. 72-73).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 2 vnt. CD su garso įrašais ir fotonuotraukomis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje;

- kačių gaišenos (7 vnt.), perduotos Nacionaliniam maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo institutui (b. l. 24), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. A. paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti K. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką: nuo 2017-08-16, 21 val., iki 2017-08-17, 16 val. 12 min. (1 para), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kaltinamajai K. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 2 vnt. CD su garso įrašais ir fotonuotraukomis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje;

- kačių gaišenas (7 vnt.), perduotas Nacionaliniam maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo institutui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltą, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.