- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-12
- Bylos Nr.
- 2S-1447-661/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alvydas Barkauskas
- Ieškovas
- V. B., Z. B.
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijai
- Kategorijos
- 3.1.2.2.2Bendrasis teritorinis teismingumas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų V. B., Z. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 18 d. nutarties priimtos civilinėje byloje pagal ieškovų V. B., Z. B. ieškinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl statybą leidžiančio dokumento galiojimo panaikinimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai V. B., Z. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydami panaikinti atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos išduotą 2017 m. gegužės 16 d. statybos leidimą Nr. LSNS-01-170516-00955. Ieškovai ieškinį pareiškė Vilniaus miesto apylinkės teismui.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. liepos 18 d. nutartimi atsisakė priimti ieškinį. Teismas nurodė, kad ieškovai ginčija tik statybą leidžiantį dokumentą, įrodinėdami jo neatitikimą imperatyvioms normoms, ir neįrodinėja, kad pagal ginčijamą dokumentą yra pradėtos statybos, toks ieškinys (kuriame sprendžiamas tik statybą leidžiančio dokumento teisėtumo klausimas ir nėra sprendžiamas neteisėtų statybos padarinių šalinimo klausimas) yra teismingas administraciniams, o ne bendrosios kompetencijos teismams (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktas, Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 33 straipsnio 1 dalis).
III. Atskirojo skundo argumentai
3. Ieškovai V. B., Z. B. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-07-18 nutartį ir perduoti pirmosios instancijos teismui ieškinio priėmimo klausimą išspręsti iš naujo. Savo skundą grindžia šiais argumentais:
3.1 Ieškinio 9 punkte ieškovai nurodė, kad statybos darbai pagal ginčijamą Statybos leidimą yra pradėti.
3.2 Vien tai, kad ieškovai šiuo metu neprašo pašalinti neteisėtos statybos padarinių, nereiškia, jog šį ginčą tūrėtų nagrinėti administraciniai teismai. Statybos darbai pagal ginčijamą leidimą jau yra pradėti ir vykdomi, todėl pagal Statybos įstatymo 33 str. 1 d. nuostatas šį ginčą turėtų nagrinėti bendrosios kompetencijos teismas.
3.3 Nors ieškovai šiuo metu ieškiniu ir neprašo pašalinti neteisėtos statybos padarinių, tačiau turi teisę bylos nagrinėjimo metu tokį reikalavimą pareikšti patikslindami ieškinį.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
4. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio arba atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).
5. Nagrinėjamoje byloje apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria apelianto ieškinį atsisakyta priimti kaip neteismingą Vilniaus miesto apylinkės teismui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
6. Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 22 straipsnio 2 dalis).
7. Pagal Statybos įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nuostatą, jeigu statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, kiti šio įstatymo 27 straipsnio 24 dalyje nurodyti viešojo administravimo subjektai ar kiti asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, kreipiasi į: 1) bendrosios kompetencijos teismą – dėl statybą leidžiančio dokumento galiojimo panaikinimo ir statybos padarinių šalinimo, kai statyba yra pradėta; 2) administracinį teismą, kai statyba dar nėra pradėta ir teisme ginčijamas tik statybą leidžiantis dokumentas. Taigi įstatymas įtvirtina konkrečias ginčų dėl statybas leidžiančių dokumentų rūšinio teismingumo nustatymo taisykles, pagal kurias, kai statyba yra pradėta, kreipiamasi į bendrosios kompetencijos teismą. Tokia yra ir Specialiosios teisėjų kolegijos praktika (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. sausio 11 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-19/2017 ir joje nurodytą praktiką). Taigi, byloje esant duomenims apie tai, kad statybos darbai pagal ginčijamą Statybos leidimą yra pradėti, darytina išvada, kad ieškinys yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.
8. Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 18 d. nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.