- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-11
- Bylos Nr.
- eTA-62-492/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-02107-2023-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Jolanta Malijauskienė, Virginija Volskienė (pran.)
- Atsakovas
- A. B., R. B.
- Pareiškėjas
- savivaldybės įmonės Vilniaus atliekų
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo A. B. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2023 m. lapkričio 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo savivaldybės įmonės Vilniaus atliekų sistemos administratorius prašymą atsakovams A. B. ir R. B. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas savivaldybės įmonė (toliau – ir SĮ) Vilniaus atliekų sistemos administratorius (toliau – ir pareiškėjas, VASA) kreipėsi į teismą su prašymu priteisti iš atsakovų A. B. ir R. B. (toliau – ir atsakovai) solidariai 401 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. bei 21,65 Eur delspinigių.
2. Pareiškėjas paaiškino, kad Vilniaus miesto savivaldybėje nuo 2018 m. gegužės 1 d. įvesta rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, kurią privalo mokėti nekilnojamojo turto objektų savivaldybės teritorijoje savininkai, jų atstovai pagal įstatymą, teisės aktų nustatytais atvejais nuomininkai ir kiti asmenys, o rinkliavą apskaičiuoti, surinkti ir išieškoti pavesta pareiškėjui. Visą rinkliavos dydžiui apskaičiuoti reikšmingą informaciją, t. y. apskaičiavimo dedamąsias dalis, pareiškėjas nurodo pateikiamuose rinkliavos pranešimuose, pagal kuriuos rinkliavos mokėtojas gali patikrinti reikalaujamos apmokėti rinkliavos pagrįstumą.
3. Pareiškėjas nurodė, kad atsakovai ginčo laikotarpiu bendros jungtinės nuosavybės teise valdė nekilnojamąjį turtą Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje ((duomenys neskelbtini), todėl turi prievolę mokėti vietinę rinkliavą, apskaičiuotą atsižvelgiant į valdomo nekilnojamojo turto plotą ir kitus Rinkliavos nuostatuose apibrėžtus nekilnojamojo turto parametrus. Atsakovams laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. apskaičiuota 401 Eur rinkliavos suma, kurios jie nėra sumokėję.
4. Pareiškėjas teigė, kad tinkamai įvykdė pareigą informuoti atsakovus apie prievolę sumokėti rinkliavą, o jiems nesumokėjus vietinės rinkliavos, pateikė priminimus apie įsiskolinimą, tačiau rinkliava nebuvo sumokėta. Atsakovams pradelsus sumokėti rinkliavą, jiems kyla pareiga mokėti delspinigius, kurie prašymo priteisti rinkliavą surašymo dieną yra 21,65 Eur.