Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Trakų r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-22 d., apie 20.00 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima“, esančioje Parko g, 23, Vilniuje, pirkėjų savitarnos salėje paėmė 4 pakelius kavos „Dallmayr prodomo“ (vieno pakelio kaina - 6,08 €), 6 pakelius kavos „Dallmayr classic“ (vieno pakelio kaina – 5,79 €) bei praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekes 59,06 €. Taip D. V. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Taip pat 2015-06-23, apie 13.30 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima“, esančioje Parko g. 23, Vilnius, pirkėjų savitarnos salėje paėmė 5 pakelius kavos „Jacobs Cronung“ (vieno pakelio kaina – 5,79 €), penkis pakelius kavos „Dallmayr prodomo“ (vieno pakelio kaina - 6.09 €) bei praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes 59,35 €. Taip D. V. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Taip pat 2015-06-23, apie 15.20 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Parko g. 34A, Vilniuje, pirkėjų savitarnos salėje paėmė 6 pakelius kavos „Jacobs Cronung“ (vieno pakelio kaina – 5,79 €), 4 pakelius kavos „Lofbergs“ (vieno pakelio kaina – 6,37 €) ir su minėtomis prekėmis praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasą nesumokėjusi už jas 60,22 €. Taip D. V. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. Parduotuvės PC „Maxima“ apsaugos darbuotojo K. Ž. pareiškimais, iš kurių matyti, kad 10 pakelių kavos „Dallmayr“, pavogtos iš parduotuvės 2015-06-22, apie 22 val., iš sulaikyto asmens nebuvo paimti, todėl parduotuvė patyrė 59,06 € nuostolį, kita pagrobta kava buvo grąžinta parduotuvei; policijos pareigūnės J. A. 2015-06-23 tarnybiniais pranešimais; UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“ apsaugos darbuotojos L. A. pareiškimu, iš kurio matyti, kad pagrobtos prekės buvo grąžintos parduotuvei, pačios D. V. paaiškinimais, duotais surašant administracinių teisės pažeidimų protokolus. Ji sutiko su pažeidimais, nuoširdžiai gailėjosi, nurodė, kad vagia, nes neturi iš ko gyventi. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatytų pažeidimų sudėties elementai, todėl pažeidėja baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – D. V. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimus, į nustatytą ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – D. V. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, pažymos apie baustumą duomenimis, jai jau buvo skirta administracinė nuobauda. Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį, pagrobtų prekių vertę, į tai, kad dalis prekių parduotuvei negrąžinta, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D. V. – daug kartų bausta administracine tvarka už analogiškų ir kitų rūšių pažeidimų padarymą, turi galiojančių nuobaudų, turi vaiką iki 12 metų amžiaus. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, D. V. už kiekvieną administracinį teisės pažeidimą skirtinos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnyje numatyta tvarka, jas iš dalies sudedant.

Administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad D. V. buvo laikinai sulaikyta 2015-06-23. Taikant pagal analogiją Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnį, į paskirtą nuobaudą įskaitytinas administraciniame sulaikyme išbūtas laikas, kuris prilyginamas vienai parai ir 2 MGL dydžio baudai.

Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl D. V. neteisėtų veiksmų Maxima LT, UAB patyrė 59,06 € turtinę žalą, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas ją atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. V. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad D. V. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. V. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus už kuriuos skirti:

- pagal ATPK 50 straipsnį (2015-06-22, apie 20.00 val.) – 120 € baudą;

- pagal ATPK 50 straipsnį (2015-06-23, apie 13.30 val.) – 120 € baudą;

- pagal ATPK 50 straipsnį (2015-06-23, apie 15.20 val.) – 120 € baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi D. V. skirti galutinę nuobaudą – 170 € (vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą.

Įskaityti administraciniame sulaikyme D. V. išbūtą laiką 2015-06-23, kuris prilyginamas vienai parai ir 2 MGL (75,32 €) dydžiui, ir konstatuoti, kad nesumokėta baudos dalis yra 94,68 €.

Priteisti iš D. V. Maxima LT, UAB naudai 59,06 € dydžio turtinę žalą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Taip pat pažeidėjui išaiškinti, kad turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos (ATPK 288 straipsnis), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 straipsnis). Jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo neįvykdoma per ATPK 341 straipsnyje nustatytą laiką, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka (ATPK 342 straipsnis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.