Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. V. pareiškimą dėl juridinio reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo L. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 1-3 dalys nustato, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.51 straipsnio 1 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad L. V. (gimęs (duomenys neskelbtini).) ir E. V. (gimusi (duomenys neskelbtini).) santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė pareiškėjo ir palikėjos sūnus L. V. (suinteresuotas asmuo). E. V. mirė 2006 m. vasario 5 d. Valstybės įmonės „Registrų centras“ duomenimis santuokos metu buvo įgytas nekilnojamasis turtas: garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (1993 m. sausio 5 d. Garažų statybos kooperatyvo pažymos Nr. 5 pagrindu), butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (1991 m. lapkričio 11 d. Pirkimo–pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. 11-114 pagrindu), sodo namelis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Š(duomenys neskelbtini) (1994 m. gegužės 28 d. Sodininkų bendrijos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (2000 m. birželio 14 d. Valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu). Kauno miesto 3-ojo notarų biuro pažyma, Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po E. V. mirties paveldėjimo byla neužvesta, palikimo atsisakymų faktų neregistruota.

7. Nagrinėjamu atveju L. V. po sutuoktinės E. V. mirties per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą nuo palikimo atsiradimo dienos į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Pažymėtina, kad kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog faktiškas valdymas reiškia apsigyvenimą bute po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimą tame bute, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties; taip pat priežiūrą, prievolių, susijusių su turtu, vykdymą (mokesčių, mokėjimą ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015). Byloje nustatyta, kad E. V. iki mirties gyveno bute (duomenys neskelbtini), L. V. po sutuoktinės mirties nurodytame bute ir toliau liko gyventi, prižiūrėjo nekilnojamąjį turtą, mokėjo už jį mokesčius. Teismas neturi pagrindo netikėti akivaizdžiais ir įprastais dalykais, kad mirus E. V., pareiškėjas rūpinosi ir kitu nekilnojamuoju turtu, tai patvirtina ir pateikti rašytiniai įrodymai (Viena sąskaita, UAB mokėjimai, Sodininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ atlikti mokėjai, el. dok. Nr. CBP-20948). Teismo vertinimu, L. V. savo veiksmais išreiškė valią, liudijančią sutikimą ir siekį įgyti visas teises į palikimą ir prisiėmimą visų pareigų, kylančių ar galinčių kilti iš palikimo. Suinteresuotas asmuo prašomam nustatyti juridinę reikšmę turinčiam faktui, neprieštarauja. Remiantis tikimybių pusiausvyros principu teismas sprendžia, kad pareiškėjo nurodomas faktas egzistavo, t. y., kad po E. V. mirties palikimą priėmė jos sutuoktinis L. V. (CPK 183, 185 straipsniai). Pareiškėjo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir įrodytu, prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjui sukels teisines pasekmes, todėl reikalavimas tenkinamas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

8. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisei įgyvendinti (CK 5.66 straipsnis, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties jos sutuoktinis L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisei įgyvendinti.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.