Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50³ str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 10 d., 00.30 val., Kauno r. sav., Voškonių k., Jaunystės g., A. K. tyčia, spardydamas automobilį Mazda 323F, priklausantį G. K. jį apgadino, padarydamas 60 Eur turtinę žalą. Šiais veiksmais A. K. įvykdė tyčinį turto sužalojimą.

Bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino. Paaiškinime nurodė, kad pažeidimo padarymo metu buvo Veličionių socializacijos centre (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50³ str. numatyto pažeidimo faktą ir A. K. kaltę visiškai įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. 1. 1, 2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 5), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 6), G. K. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad 2016-01-10 apie 00.30 val., miegodamas savo namuose Jaunystės g. 5-12, Voškonių k., Domeikavos sen., išgirdo triukšmą. Atsidaręs langą pamatė, kad pažįstamas A. K., kuris gyvena tame pačiame kaime, spardo jam priklausantį automobilį Mazda F. J. padaryta apie 60 Eur žala (b. l. 8), Veliučionių vaikų socializacijos centro įsakymas, iš kurio matyti, kad A. K. išbrauktas iš Veliučionių vaikų socializacijos centro mokinių sąrašo nuo 2016-01-27 (b. l. 10), asmens duomenys, iš kurių matyti, kad 2015-11-21 buvo paskelbta A. K. paieška (vaikas, pabėgęs iš namų, specialiųjų auklėjimo ir kitų globos įstaigų, kuris kompetentingos institucijos sprendimu turi būti internuotas), ir, kad 2016-01-25 A. K. surastas (b. l. 18-20), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 21-29), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad tyrimo metu nustatyta, kad A. K., kuris buvo patalpintas į Veliučionių vaikų socializacijos centrą, 2015-11-21 savavališkai iš jo pasišalino ir pastarajam 2015-11-21 buvo paskelbta paieška. 2016-01-25 A. K. buvo surastas, paieška nutraukta (b. l. 30), nutarimas pratęsti pareiškimo, apie administracinį teisės pažeidimą, nagrinėjimo terminą (b. l. 32).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. K. tyčia sugadino svetimą turtą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padarė nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, sugadinto turto vertę, jam skirtina ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos ATPK 50³ str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 50³ str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., ir skirti administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.