Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, susipažinęs su antstolės Irenos Beliačic pateikta medžiaga dėl M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 10 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-897-99/2007 M. G. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje (iki 2017-01-01 galiojusi redakcija) numatyto pažeidimo padarymą paskirta 100 Lt (28,96 €) bauda.

Antstolė Irena Beliačic 2017-02-21 patvarkymu Nr. S-17-11-7016 Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu, užbaigė vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0011/07/03773 ir vykdomąjį dokumentą Nr. A-1-897-99/2007 grąžino jį išdavusiai institucijai. 2017-02-17 išieškojimo negalimumo akte Nr. S-17-11-6399 antstolė nurodo, jog patikrinusi sprendimo įvykdymo galimybes: duomenis apie skolininko finansinę padėtį, nustatė, kad skolininkė M. G. piniginių lėšų Lietuvos bankuose neturi, VĮ „Regitra“ duomenimis skolininkės vardu registruotų transporto priemonių nėra, VĮ „Registrų centras“ duomenimis, skolininkės vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos.

M. G. administracinėn atsakomybėn patraukta 2007 m. rugpjūčio 10 d. nutarimu. Nutarimas buvo perduotas vykdyti nepažeidžiant ANK 672 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų. M. G. paskirta bauda nesumokėta (neišieškota) daugiau nei per devynerius metus nuo ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino geruoju sumokėti baudą pabaigos. Antstolės pateiktoje medžiagoje nėra nurodyta duomenų, kad M. G. vengė sumokėti baudą, taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkė būtų pateikusi prašymą (sutikimą) dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 10 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-897-99/2007 vykdymui ir baudos išieškojimui suėjo penkerių metų nuobaudos išieškojimo senaties terminas, todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 10 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-897-99/2007, kuriuo M. G. paskirta 100 Lt (28,96 €) bauda, vykdymą nutraukti suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.