Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. T. 2016-12-08, apie 00.15 val., (duomenys neskelbtini), paskambino iš savo namų telefono 852600431 į bendrąjį pagalbos centrą Nr. 112 ir iškvietė policiją, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio.

Teismo posėdžio metu P. T. parodė, kad pripažįsta kaltę, gailisi, sutinka paaiškinti aplinkybes, buvo susipykęs su dukra, susinervino, iškvietė policiją ir padėjo ragelį, dukrai 29 metai, susitaikė, anksčiau už tokius pažeidimus nėra baustas.

P. T. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro; policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, kita byloje esanti medžiaga.

P. T. veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK 188²⁰ straipsnį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 188²⁰ straipsnio sankcijoje, todėl P. T. padaryta veika perkvalifikuotina iš ATPK 188²⁰ straipsnio į (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį. Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas nustatė P. T. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą. P. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į pažeidėjo asmenybę – asmuo anksčiau nebaustas administracine tvarka už jokius pažeidimus. Teismo vertinimu, yra pagrindo P. T. atžvilgiu pritaikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir paskirti švelnesnę nei (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutarė:

pripažinti P. T., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.