Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, susipažinusi su pareiškėjos V. K. skundu dėl Klaipėdos miesto VPK VP Eismo priežiūros skyriaus 2008-09-18 rašto Nr. 30-E-S-13176 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, bei spręsdama skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

iš V. K. skunde išdėstytų faktinių aplinkybių matyti, jog Klaipėdos miesto VPK pareigūnas 2008-08-16 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad ji neblaivi (nustatytas vidutinis girtumas) vairavo transporto priemonę, o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-09-05 nutarimu jai paskirtos administracinės nuobaudos - 2500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu šešiems mėnesiams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Iš skundo turinio taip pat matyti, kad V. K. kreipėsi į Klaipėdos miesto VPK dėl laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimo pratęsimo, tačiau Klaipėdos miesto VPK VP Eismo priežiūros skyriaus 2008-09-18 raštu Nr. 30-E-S-13176 jai pranešta, jog jos prašymas netenkinamas, nes pagal Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatas, transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. V. K. skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto VPK VP Eismo priežiūros skyriaus 2008-09-18 raštą Nr. 30-E-S-13176 ir įpareigoti pratęsti laikinojo leidimo vairuoti transporto priemonę galiojimą iki bus priimtas sprendimas dėl apeliacinio skundo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atsisakytinas priimti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, kaip nepriskirtinas administraciniam teismui.

Lietuvos Respublikos ATPK 269 straipsnio 4 dalies nuostatos reglamentuoja administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių klausimus, tarp jų ir dokumentų – transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo, paėmimo bei laikino leidimo vairuoti transporto priemonę išdavimo klausimus. Kodekso 271 straipsnis nustato administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių apskundimą. Pagal šio straipsnio nuostatas sprendimai dėl administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių: <...> daiktų bei dokumentų paėmimo <...>, gali būti skundžiami aukštesniajam organui (pareigūnui) arba rajono (miesto) apylinkės teismui, todėl būtent pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso normas turi būti nagrinėjami ir sprendžiami visi su administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonėmis susiję klausimai, taigi ir laikino leidimo vairuoti transporto priemonę išdavimo, jo galiojimo pratęsimo ar atsisakymo pratęsti klausimai. Sprendimai, priimti sprendžiant šiuos klausimus, skundžiami Lietuvos Respublikos ATPK 271 straipsnyje nustatyta tvarka, todėl sprendimas, kuriuo buvo atsisakyta pareiškėjai V. K. pratęsti laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimą, gali būti skundžiamas atitinkamam aukštesniajam organui (pareigūnui) arba apylinkės teismui. Administracinių teismų kompetencijai šio klausimo sprendimas nepriskirtinas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-03-23 nutartis administracinėje byloje Nr. N16-617/2007).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atsisakyti priimti V. K. skundą dėl Klaipėdos miesto VPK VP Eismo priežiūros skyriaus 2008-09-18 rašto Nr. 30-E-S-13176 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Nutarčiai įsiteisėjus skundą su priedais grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.