Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. B., jo įstatyminei atstovei J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbančio, K. S. rengimo centre, I kurso moksleivio, administracine tvarka nebausto, neteisto, gyvenančio ir gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nepilnametis L. B. 2015-11-06 apie 20 val., būdamas su draugais pirtyje, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, t.y. alų, šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ str. 2 d.

Taip pat L. B. 2015-11-07, būdamas neblaivus, pasirodė viešoje vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini), prie užkandinės „P.“, tuo įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d.

Taip pat L. B. 2015-11-07 apie 16 val. 50 min., viešoje vietoje, prie užkandinės „P.“, (duomenys neskelbtini), iš chuliganiškų paskatų triukšmavo, šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo savo veiksmais sukėlė aplinkinių žmonių nepasitenkinimą, pažeidė viešąją tvarką ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Motyvuojamoji dalis

L. B. kaltę įrodo: L. B. pareiškimas (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3), L. B., S. B., L. B., I. V., E. V., D. V., J. M. paaiškinimai raštu (b. l. 4-10), vaiko perdavimo priėmimo aktas (b. l. 11) ir kita ATP bylos medžiaga.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad L. B. savo veiksmais – nedideliu chuliganizmu, tai yra triukšmaudamas, šūkaudamas, vartodamas necenzūrinius žodžius, viešoje vietoje, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl jo padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 174 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika visiškai atitinka ir ATPK 178¹ str. 2 d., nes būdamas nepilnametis vartojo alkoholinius gėrimus bei ATPK 178 str. 5 d., nes būdamas nepilnametis, neblaivus pasirodė viešoje vietoje.

L. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį – padaryti trys administracinės teisės pažeidimai, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirba, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Skirtinos sankcijose numatytos minimalaus dydžio nuobaudos. Galutinė nuobauda paskirtina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., 24 str. 4 d. taisykles.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 286, 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ir nubausti 14 Eur (keturiolikos eurų) bauda;administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 178 str. 5 d. ir nubausti 8 Eur (aštuonių eurų) bauda; administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 178¹ str. 2 d. ir nubausti 8 Eur (aštuonių eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.