- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-21
- Bylos Nr.
- E1-4001-1170/2025
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Justyna Žukovska-Pečiulienė
- Kategorijos
- 2.6.2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), oficialus bendrovės buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi Tarybos pamatiniu 2005 m. vasario 24 d. sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas), prašo pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus inspektorės Sintijos Neparte 2024 m. gruodžio 10 d. priimtą sprendimą administracinio nusižengimo byloje (bylos Nr. VL05039238), kuris įsiteisėjo 2025 m. sausio 14 d., ir juo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo paskirta 80 Eur dydžio bauda už tai, kad 2024 m. gruodžio 6 d., 13.01 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausanti transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apgyvendintoje teritorijoje, kur maksimalus leistinas važiavimo greitis gali būti ne didesnis kaip 50 km/val., važiavo 65 km/val. greičiu. Faktinis važiavimo greitis, atskaičiavus leistiną įrenginio paklaidą, yra 62 km/val., t. y. leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 12 km/val. Greitis buvo užfiksuotas greičio matuokliu GATSO, nestabdant transporto priemonės.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, kartu su bylos nagrinėjimui reikšmingais duomenimis (kompetentingos institucijos pateiktu sprendimu) buvo išsiųsti bendrovės elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini).
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. spalio 14 d. buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninis pranešimas, kuriuo teismas informuotas apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimu paskirtą piniginę sankciją apmokėjo. Teismui pateikta „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo kopija, iš kurios matyti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. spalio 14 d. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko 80 Eur mokėjimą Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai – VALSTS KASE, gavėjo sąskaitos Nr. LV70TREL1060141015100, mokėjimo paskirtis VL05039238, (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad, be kita ko, teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją ir tais atvejais, jeigu Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas.
Šiuo nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos juridiniam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta piniginė sankcija (80 Eur bauda) yra apmokėta. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. spalio 14 d. gautas pranešimas su mokėjimo nurodymu, iš kurių matyti, kad juridinis asmuo 2025 m. spalio 14 d. sumokėjo 80 Eur piniginę sankciją kompetentingai Latvijos Respublikos institucijai, 2024 m. gruodžio 10 d. sprendime nurodytais rekvizitais. Esant šioms teismo nustatytoms neginčijamoms aplinkybėms, nebėra jokio teisinio ir faktinio pagrindo tenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą, kadangi kitaip būtų pažeistas dvigubo nubaudimo principas (non bis in idem), todėl prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17² straipsniu, 365¹ straipsniu ir 364 straipsnio 7 dalimi,
nutaria:
netenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymo dėl Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus inspektorės Sintijos Neparte 2024 m. gruodžio 10 d. priimto sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VL05039238, kuris tapo galutinis (įsiteisėjo) 2025 m. sausio 14 d., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), buvo paskirta 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio bauda, kadangi sprendimas yra įvykdytas (bauda sumokėta).
Nutartį išsiųsti susipažinti prokurorui ir UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.