Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Artūro Bužavo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-14809-19,

kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas :

1. 1997 m. kovo 12 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 271 straipsnio 2 dalį – 3 metams laisvės atėmimo ir 1000 Lt bauda;

2. 2000 m. rugpjūčio 28 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 272 straipsnio 3 dalį - 6 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmė subendrinta su 1997 m. kovo 12 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 1000 Lt bauda ir ½ turto konfiskavimu. 2004 m. gegužės 10 d. Kauno apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota į BK 180 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 m. laisvės atėmimo ir 1000 Lt bauda;

3. 2004 m. spalio 8 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 2000 m. rugpjūčio 28d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu ir 2004 m. gegužės 10 d. Kauno apygardos teismo nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

4. 2007 m. gruodžio 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 2 dalį – 1 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo;

5. 2010 m. lapkričio 23 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1dalį - laisvės atėmimo bausme 10 mėnesių;

6. 2011 m. kovo 4 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausme 6 mėnesiams, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimo bausme 6 mėnesiams; pagal BK 145 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimo bausme 1 metams; pagal BK 294 straipsnio 2dalį - laisvės atėmimo bausme 2 metams 6 mėnesiams; pagal BK 180 str. 1d.- laisvės atėmimo bausme 3 metams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 4 metai 3 mėnesiai;

7. 2011 m. gegužės 11 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; pagal BK 181 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį - 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsniu, subendrinta tarpusavy ir su 2010 m. lapkričio 23 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę bausmę ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams;

8. 2011 m. gegužės 13 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų areštu. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu subendrinta apėmimo būdu su 2010 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinė bausmė paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo; 2011 m. lapkričio 7 d. nutartimi, bausmės, paskirtos Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu, 2011 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu ir 2011 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, subendrintos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

9. 2015 m. balandžio 16 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2011 m. lapkričio 7 d. nutartimi subendrintos pagal 2011 m. gegužės 13 d., 2011 m. gegužės 11 d. ir 2011 m. kovo 4 d. nuosprendžiais paskirtos ir neatliktos bausmės dalies, pridėta paskirtos bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 metai 11 mėnesių 27 dienos terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmę atlikęs 2017 m. sausio 13 d.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S. 2019 m. balandžio 11 d. apie 22.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare – sugyventine L. J. metu, mažametės K. J., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, tyčia ranka griebė L. J. už plaukų ir juos tempė, po to griebė ranka už jos nosies bei kairės rankos kumščiu sudavė nemažiau kaip du smūgius jai į galvos sritį, tokiu būdu L. J. padarė kaktos, nosies srities sumušimą ir taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios L. J. sveikatą.

Kaltinamasis G. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad L. J. yra jo sugyventinė, kartu gyvena apie 1 metus laiko nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Bendrų vaikų neturi, tačiau su jais gyvena L. J. dukra K. J.. 2019 m. balandžio 11 d. apie 22.00 val. grįžo į namus neblaivus, namuose tuo metu buvo sugyventinė L. J. su dukra K.. Būdamas neblaivus, susiginčijo su L. dėl draugo, kaltino ją neištikimybe, todėl tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Po to griebė L. už nosies ir ją spaudė, todėl jai pradėjo bėgti iš nosies kraujas. Neprisimena, ar daugiau L. J. atžvilgiu smurtavo, tačiau jeigu L. nurodo, jog buvo ir daugiau smurtauta, vadinasi taip galėjo būti ir jos žodžiais tiki. Tiki tuo, kas parašyta pranešime apie įtarimą. Galėjo atlikti pranešime apie įtarimą nurodytus veiksmus. Kas kvietė policijos pareigūnus, nežino, jo akivaizdoje L. nekvietė policijos pareigūnų. Atvykę pareigūnai sakė, kad policiją iškvietė kažkas iš kaimynų. Dėl šios nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Sutinka šį ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 101, 113).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. S. kaltę be jo visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga:

Nukentėjusiosios L. J. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kad G. S. yra jos sugyventinis, su kuriuo gyvena kartu apie 1 metus laiko. Jie gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini). Šiame bute kartu gyvena ir jos mažametė dukra K. J.. 2019 m. balandžio 11 d. G. S. į namus grįžo neblaivus apie 22.00 valandą. Būnant jiems kambaryje, jis ėmė priekaištauti, kad ji neva bendrauja su jo draugu, todėl tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas. Ji gulėjo lovoje, kai jis priėjo prie lovos ir viena ranka griebė už jos plaukų ir juos tempė. Tada su kaire ranka griebė už jos nosies ir su kairės rankos kumščiu sudavė jai ne mažiau kaip 5 smūgius į galvos sritį. Visą tą laiką ji gulėjo lovoje. Ėmė garsiai šaukti „maldauju kas nors iškvieskite policiją“. Visa tai matė jos mažametė dukra K. J., kuri labai išsigando. Jis nesmurtavo dukros atžvilgiu, bet ji matė kaip jis smurtavo jos atžvilgiu. Netrukus išgirdo, kaip į buto duris beldžia policija. Atvykusi policija išsivežė G. S.. Nežino, kas iškvietė policiją, bet mano, jog kaimynai išgirdo triukšmą. Atvykusi policija iškvietė medikus, kadangi iš nosies smarkiai bėgo kraujas. Civilinio ieškinio šiame ikiteisminiame tyrime nereikš, tik nori, kad jis būtų nubaustas įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 31, 33).

Liudytojos V. Š. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvena (duomenys neskelbtini) name. 2019 m. balandžio 11 d. buvo namuose, vakare žiūrėjo televizorių. Prisimena, kad buvo vėlus metas, galbūt galėjo būti apie 22.30val., kuomet išgirdo didelį triukšmą - šaukė vyras visokiais necenzūriniais žodžiais. Po to girdėjo kaip šaukia moteris. Girdėjo kažkokį bildesį. Visi garsai priminė, kad galimai vyksta muštynės. Iš sklindančio triukšmo suprato, kad visas šis konfliktas sklinda iš kaimynų buto, esančio (duomenys neskelbtini), jų butas pirmame aukšte, po kaire puse. Paskambino 112 ir pranešė apie įvykį. Daugiau po šio karto jokio triukšmo iš minėto buto negirdėjo (b. l. 37).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. S. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2019 m. balandžio 11 d. apie 22.30 val. L. J., gyvenančiai (duomenys neskelbtini) namuose konflikto metu sugyventinis G. S. sudavė ranka į galvos sritį, tampė už plaukų taip sukeldamas fizinį skausmą. G. S. pristatytas į Jonavos rajono policijos komisariatą, kur jam nustatytas 1,20 promilių girtumas. G. S. sulaikytas 48 valandoms (b. l. 1).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota (b. l. 3–7).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės I. B. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad atvykus į įvykio vietą L. J. kraujavo nosis. Ji paaiškino, kad jos sugyventinis G. S., būdamas neblaivus, sudavė jai kumščiu kelis kartus į galvą, sugriebė už nosies, taip sukeldamas jai fizinį skausmą (b. l. 19–23).

Asmens blaivumo testu 2019 m. balandžio 11 d. 23.25 val. alkotesteriu „Alcotest 7510“ G. S. nustatytas 1,20 promilių girtumas (b. l. 24–27).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G920/2019(02) nustatyta, kad L. J. konstatuota kaktos, nosies srities sumušimas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, paveikus nurodytas sritis. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai galėjo būti padaryti dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasekoje (b. l. 48).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė šeimos nariui ar artimam giminaičiui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Kaltinamasis G. S. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – nukentėjusiosios, liudytojos parodymai, specialisto išvada ir kita bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis G. S. mažametės K. J., akivaizdoje, tyčia ranka griebė L. J. už plaukų ir juos tempė, po to griebė ranka už jos nosies bei kairės rankos kumščiu sudavė nemažiau kaip du smūgius jai į galvos sritį, tokiu būdu L. J. padarė kaktos, nosies srities sumušimą ir taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios L. J. sveikatą. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad G. S. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos veikos padarymui, būdamas recidyvistu bei nusikalstamą veiką padarė nėščiai moteriai.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. G. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais, tačiau prašo leisti atlikti bausmę dalimis, nes ieškosi darbo, nori padėti besilaukiančiai draugei (b. l. 117).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis G. S. padarė nesunkų, tyčinį, smurtinį nusikaltimą prieš kartu gyvenančią sugyventinę (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje teistas ne vieną kartą, įskaitant ir už smurtinius nusikaltimus (b. l. 62–86), administracine tvarka baustas (b. l. 59–61), nedirba (b. l. 90), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 91), Jonavos Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b. l. 57).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam G. S. už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas, nustatant maksimalų terminą. Kaltinamasis prašo teismo leisti arešto bausmę atlikti dalimis, nes jo draugė laukiasi, ieškosi darbo. Atsižvelgiant į tai, kad įstatymas galimybės arešto bausmę išdėstyti dalimis nenumato, kaltinamojo prašymas netenkinamas. Kadangi kaltinamajam paskirta didesnė nei 45 parų arešto bausmė, leisti bausmę atlikti poilsio dienomis, taip pat nėra jokio teisinio pagrindo.

Teismas, atsižvelgęs į tą aplinkybę, jog kaltinamasis smurtinę nusikalstamą veiką padarė šeimos nariui, taiko baudžiamojo poveikio priemonę, susijusią su dalyvavimu smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis). Manytina, kad ši baudžiamojo poveikio priemonė turės teigiamos įtakos G. S. elgesiui ir pasieks bausmės tikslus, kad ateityje jis nebevartotų fizinio smurto ar nedarytų kitų nusikalstamų veiksmų, siekdama išspręsti tarpusavio nesutarimus su savo šeimos nariais, kitais asmenimis.

Atsižvelgiant į tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaičiuotinas laikas G. S. išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2019 m. balandžio 11 d. 22.50 val. iki 2019 m. balandžio 12 d. 11.16 val.

G. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje - paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikintina.

Proceso išlaidų, civilinio ieškinio nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. S. galutinę 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, G. S. išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2019 m. balandžio 11 d. 22.50 val. iki 2019 m. balandžio 12 d. 11.16 val. (vieną parą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, G. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šio įpareigojimo įvykdymui nustatyti 6 (šešių) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

G. S. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikinti.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.