Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

susipažinęs su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. balandžio 22 d. nutartimi dėl civilinių bylų sujungimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

5. CPK 2 straipsnyje reglamentuota, kad civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialiosios subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių. Tam, kad būtų pasiekti šie civilinio proceso tikslai, teismui ir proceso šalims yra nustatyta pareiga siekti, jog byla būtų išnagrinėta operatyviai. Ši bendrojo pobūdžio pareiga yra detalizuojama įvairiose CPK nuostatose, be kita ko, CPK 7 straipsnyje, kuriame nustatyta teismo pareiga užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalims – pareiga sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Nurodyti civilinio proceso tikslai ir principai yra aktualūs ir sprendžiant klausimą dėl civilinių bylų sujungimo.

6. Iš LITEKO duomenų nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovei UAB „Mano Būstas Vilnius“ dėl rangos sutarčių pripažinimo niekinėmis ir negaliojančiomis ab initio ir statybos darbų rezultato kainos nustatymo, tretieji asmenys likviduojama dėl bankroto uždaroji akcinė bendrovė Trustcom financial, J. G., K. Z., D. A., V. R., E. R., D. L., Š. P., A. P., O. E.-L., J. K., R. P. K., N. B., S. D., V. K., UAB „Ardetas“ (civilinė byla Nr. e2-1895-1193/2026). Ieškinio reikalavimai grindžiami aplinkybėmis, kad atsakovė UAB „Mano Būstas Vilnius“ 2025 m. vasario 28 d. ir 2025 m. kovo 31 d. išrašė ieškovui PVM sąskaitas faktūras: už perdangos remonto darbus – 499,65 Eur be PVM (604,58 Eur su PVM) ir 243,99 Eur be PVM (295,23 Eur su PVM); už šlaitinio stogo čerpių dangos ir remonto darbus – 1 147,46 Eur be PVM (1 388,43 Eur su PVM) ir 395,91 Eur be PVM (479,05 Eur su PVM). Ieškovas nesutinka apmokėti pirmiau nurodytų sąskaitų, nes, anot ieškovo, atsakovė neturėjo teisės sudaryti ginčo rangos darbų sutarčių ir atlikti sąskaitose nurodytų rangos darbų. Be to, atliktų rangos darbų kaina per didelė.

7. LITEKO duomenimis nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės UAB „Mano Būstas Vilnius“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo (civilinė byla Nr. e2-122-760/2026). Ieškinys grindžiamas aplinkybėmis, kad ieškovė yra daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorė. Ieškovė teikė bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir kitas paslaugas name, kuriame atsakovui nuosavybės teise priklauso butas. Laikotarpiu nuo 2025 m. vasario 1 d. iki 2025 m. kovo 31 d. atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. Tuo tarpu atsakovas atsiliepime į ieškinį su ieškovės reikalavimu nesutinka, teigdamas, kad ieškovė ieškiniu nepagrįstai prašo priteisti įsiskolinimą už perdangos, šlaitinio stogo čerpių dangos ir remonto darbus. Pažymėtina, kad atsakovas A. B. šioje byloje kartu su atsiliepimu buvo pateikęs priešieškinį, tačiau teismas neskundžiama nutartimi atsisakė jį priimti. Dėl šios priežasties A. B. pateikė ieškinį, kurio pagrindu iškelta civilinė byla Nr. e2-1895-1193/2026, o Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai sustabdė bylą Nr. e2-122-760/2026 iki bus išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-1895-1193/2026.

8. Įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes, matyti, kad abiejų prašomų sujungti civilinių bylų faktinis pagrindas iš esmės sutampa – Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje ieškovė UAB „Mano Būstas Vilnius“ ieškinio reikalavimus dėl skolos priteisimo pareiškė daugiabučio namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), buto savininkui ir prašo priteisti jai skolą, susidariusią dėl bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir kitų paslaugų suteikimo. A. B. abiejose prašomose sujungti civilinėse bylose nurodo analogiškus atsikirtimus, teigdamas, kad jam nekyla pareiga apmokėti daugiabučio namo administratorės UAB „Mano Būstas Vilnius“ išrašytų sąskaitų, kadangi ji neturėjo teisės sudaryti ginčo rangos darbų sutarčių ir atlikti sąskaitose nurodytų rangos darbų daugiabučiame name, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini). Be to, atliktų rangos darbų kaina per didelė. Pažymėtina ir tai, kad prašomose sujungti civilinėse bylose ieškiniais pareikšti reikalavimai susiję su tomis pačiomis 2025 m. vasario 28 d. ir 2025 m. kovo 31 d. sąskaitomis, tais pačiais daugiabučio gyvenamojo namo perdangos, šlaitinio stogo čerpių dangos ir remonto darbais, atliktais pagal tas pačias 2024 m. vasario 10 d. rangos sutartis, vienoje byloje prašoma atsiskaityti už atliktus darbus, o kitoje – ginčijama darbų kaina, reikalavimai abiejose bylose yra priešpriešiniai. Kadangi prašomose sujungti bylose reiškiami reikalavimai grindžiami sutampančiais faktiniais pagrindais, siekiant išvengti skirtingo tų pačių aplinkybių įvertinimo, tikslinga sujungti minėtas civilines bylas į vieną bylą ir nagrinėti jas kartu, tokiu būdu kilusius ginčus išsprendžiant vienoje byloje. Nagrinėjant aptartus reikalavimus viename procese bus užtikrintas proceso koncentracijos, ekonomiškumo principų įgyvendinimas (CPK 7 straipsnis).

9. Įvertinus aplinkybes, kad civilinė byla Nr. e2-122-760/2026 užvesta anksčiau negu Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama byla, ir tai, kad A. B. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose nagrinėjamojoje byloje kartu su atsiliepimu buvo pateikęs priešieškinį, bet teismas neskundžiama nutartimi atsisakė jį priimti, ir dėl ko A. B. pateikė naują ieškinį, kurio pagrindu Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo užvesta nauja civilinė byla Nr. e2-1895-1193/2026, sujungiant šias bylas civilinė byla Nr. e2-1895-1193/2026 prijungiama prie civilinės bylos Nr. e2-122-760/2026.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sujungti Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-1895-1193/2026 ir Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-122-760/2026, prijungiant civilinę bylą e2-1895-1193/2026 prie civilinės bylos Nr. e2-122-760/2026.

Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-1895-1193/2026 perduoti nagrinėti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams.