Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 13 kartų, paskutinį – 2010-11-12 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 2 m. 6 mėn. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-02-12 apie 17 val. 10 min.Vilniaus Universiteto, esančio Universiteto g. 5, Vilniuje, skaitykloje M. B. pasikėsino pagrobti K. K. priklausantį 700 Lt vertės nešiojamą kompiuterį „Lenovo 3000 V100“ su 40 Lt vertės dėklu. Šios nusikalstamos veikos M. B. nebaigė, nes buvo sulaikytas liudytojo V. V..

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-02-12 dienos metu jis nuėjo į Vilniaus universiteto skaityklą, esančią trečiame aukšte. Skaitykloje pasiėmė knygą ir pradėjo skaityti. Tuo metu skaitykloje buvo dar keli žmonės. Vienu momentu ant kaimyninio stalo pamatė nešiojamąjį kompiuterį, o savininko šalia kompiuterio nebuvo. Jam spontaniškai kilo mintis pavogti šį kompiuterį. Priėjęs prie kompiuterio, įsidėjo jį į dėklą, dėklą įdėjo į savo maišelį ir jau norėjo išeiti, tačiau prie jo priėjo vyras, kuris paklausė, ką jis, kaltinamasis, paėmė. Tuomet kompiuterį jis padėjo ant stalo. Netrukus šis vyriškis atvedė kompiuterio savininką. Šis iškvietė policijos pareigūnus, kurie jį pristatė į Vilniaus m. 3 PK.

Motyvuojamoji dalis

Tokie kaltinamojo parodymai patvirtinami ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-02-12 apie 13 val. 20 min. jis atėjo į Vilniaus Universiteto biblioteką, esančią Universiteto g. 5, Vilnius, kur nuėjo į skaityklą. Ant stalo jis pasidėjo savo nešiojamą kompiuterį „Lenovo“, pradėjo su juo dirbti. Apie 16 val. 59 min. jis trumpam išėjo į koridorių. Po 15 min. koridoriuje prie skaityklos sutiko kolegą V. V., su kuriuo buvo kaltinamasis. V. V. paklausė, ar jis, K. K., ant skaityklos stalo nebuvo palikęs savo kompiuterio. Jis, nukentėjusysis, grįžo prie savo darbo vietos, kur pamatė, kad kompiuteris, kurį buvo palikęs įjungtą, yra išjungtas ir sudėtas į dėklą. V. V. paaiškino, kad kaltinamasis mėgino pavogti jo kompiuterį. Tuomet apie įvykį telefonu buvo pranešta policijai. Kompiuterio vertė sudaro 700 Lt, dėklo – 40 Lt.

Liudytojas V. V. iš esmės davė parodymus, analogiškus K. K. parodymams, patvirtinęs, kad matė, kaip kaltinamasis, nuo stalo paėmęs K. K. kompiuterį ir sudėjęs jį į dėklą, o po to į maišelį, jau patraukė link išėjimo durų, tačiau jis, liudytojas, kaltinamąjį sulaikė, pranešė apie tai K. K. (b.l. 13-14).

Nukentėjusysis pateikė ikiteisminio tyrimo institucijai iš kaltinamojo paimtą daiktą (b.l. 15). Jo apžiūros metu nustatyta, kad tai „Lenovo“ kompaktiškas kompiuteris (16-19).

Ištirtų faktinių duomenų visuma leidžia neginčijamai teigti, kad M. B. minėtomis anksčiau aplinkybėmis pamėgino pavogti K. K. priklausantį 700 Lt vertės nešiojamą kompiuterį „Lenovo 3000 V100“, bei 40 Lt vertės dėklą.

Šio turto vertė (740 Lt) viršija nedidelės turto vertės ribą, numatytą LR BK 190 str., tačiau nesiekia didelės turto vertės ribos. Savo veikos kaltinamasis nebaigė dėl to, kad buvo sulaikytas liudytojo. Taigi šios nusikalstamos veikos nutraukimas nepriklausė nuo kaltinamojo valios. Tokiais veiksmais kaltinamasis padarė Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis yra recidyvistas, vėl padaręs nesunkų tyčinį nusikaltimą, buvo baustas administracine tvarka, nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes M. B. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Nustatydamas jos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad veika, kurią padarė M. B. nėra baigta, todėl ji turi mažesnį pavojaus visuomenei laipsnį.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302-308 str., teismas

nusprendė

M.B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., ir paskirti jam laisvės atėmimo keturiems mėnesiams bausmę, atliktiną pataisos namuose.

Į šios bausmės laiką įskaityti dvi laikino nuteistojo sulaikymo paras (nuo 2013-02-12 iki 2013-02-14).

Nuteistajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.