Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Editai Zapolskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. J. Kauno apylinkes teismo 2015-09-30 nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmės subendrintos, jas visiškai sudedant, ir paskirta galutinė bausmė - 3 metai laisvės atėmimo ir 10 MGL bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant E. J. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2018-03-12 gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo nuteistajam E. J.. Teikime nurodoma, kad Kauno probacijos skyrius vykdo nuteistojo E. J. priežiūrą nuo 2015-10-22. E. J. 2015-10-26 buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jam išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, E. J. nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 26 balai). 2016-08-03, 0.24 val. patikrinimo metu E. J. nerastas namuose, todėl jam 2016-08-16 dar kartą išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės. 2017-06-23, 23.15 val. patikrinimo metu E. J. vėl nerastas namuose, todėl jis 2017-07-03 buvo įspėtas. 2017-10-31 E. J. dar kartą išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės, nes jis paskirtu laiku dirbti individualaus darbo į probacijos tarnybą neatvyko, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 dalį. Probacijos laikotarpiu, 2016-01-25, 21.45 val. E. J., savo gyvenamojoje vietoje, nakties metu garsiai leido muziką, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarydamas pažeidimą, numatytą LR ATPK iv 183 straipsnio 1 dalyje. Probuojamasis 2017-01-11 buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 528 straipsnio 1 dalį, nes nuo 2017-08-28 iki 2018-01-11 gyveno be asmens tapatybės kortelės arba paso. Be to, 2018-01-03 jis buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, nes važiavo viešuoju transportu be galiojančio e. bilieto kortelėje. E. J. teismo skirtą įpareigojimą dirbti arba registruotis darbo biržoje vykdo - registruojasi darbo biržoje. Probacijos laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Kadangi E. J. probacijos laikotarpiu tris kartus baustas administracine tvarka, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teikimu siūloma nuteistajam E. J. paskirti papildomą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. alkoholio.

Kauno probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

Prokuroras ir nuteistasis E. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymų atidėti teikimo nagrinėjimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad tuo atveju, jei probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitus teisės pažeidimus, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad E. J. probacijos laikotarpiu du kartus 2016-08-03 ir 2017-06-23 pažeidė teismo nustatytą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., 2017-10-19 neatvyko į probacijos tarnybą dirbti individualaus darbo, 3 kartus buvo baustas administracine tvarka, t. y.: 2016-03-02 pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį, kadangi nuo 2016-01-25 21.45 val. iki 2016-01-26 01.40 val. savo gyvenamojoje vietoje, nakties metu garsiai leido muziką, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį; 2018-01-11 pagal ANK 528 straipsnio 1 dalį, nes nuo 2017-08-28 iki 2018-01-11 gyveno be asmens tapatybės kortelės arba paso; 2018-01-03 pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, nes važiavo viešuoju transportu be galiojančio e. bilieto kortelėje.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teikimas tenkintinas, E. J. skirtina Probacijos tarnybos pasiūlyta papildoma pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) (BK 75 str. 2 d. 10 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam E. J., gim. (duomenys neskelbtini), papildomai paskirti pareigą – per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.