Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis aukštąjį universitetinį išsilavinimą, nesimokantis, dirbantis (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, iki 2015-11-04, laikė šaunamąjį ginklą – pistoletą „ME 8 DETECTIVE“ be numerio, kuris pagal 2016-02-25 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimo biuro specialisto išvadą Nr. 50-(117)-IS1-128, priskiriamas C kategorijos ginklams, kol šis ginklas pas jį buvo rastas ir paimtas specialiųjų tyrimų tarnybos pareigūnų 2015-11-04 kratos, atliktos nuo 6 val. 35 min. iki 7 val. 35 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdyje kaltinamasis L. P. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje padarymo, pripažino visiškai ir parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), bute, esančiame (duomenys neskelbtini), o savaitgaliais sugrįžta į (duomenys neskelbtini), kur gyvena visa jo šeima. Visagine darbo dienomis gyvena jau nuo 2010 metų, nuo tada, kai pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini). 2015-11-04, jo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), specialiųjų tyrimų tarnybos (toliau STT) pareigūnai atliko kratą, kurios metu buvo rastas ir paimtas dujinis pistoletas „ME 8 DETECTIVE“. Šis pistoletas yra jo. Šį pistoletą jis turi kažkur nuo 1992 metų. Šis pistoletas pirktas Vokietijoje, oficialioje parduotuvėje. Jis tik neatsimena, ar jis pats pirko šį pistoletą, ar jam jį nupirko ir padovanojo tėvai. Tuo metu tokiam pistoletui nebuvo reikalingas leidimas ir jis jį laikė savo namuose (duomenys neskelbtini). Šį ginklą tada jis įsigijo savigynai. Vėliau jis sukūrė šeimą, gimė vaikai, todėl nenorėdamas, kad vaikai matytų ir imtų šį pistoletą, nutarė jį atsivežti į Visaginą. Šis dujinis pistoletas buvo išardytas dalimis ir laikomas plastikinėje dėžutėje. Pradėjęs dirbti Visagine, atsivežtą šį pistoletą iš (duomenys neskelbtini), jį padėjo į Visagine, esančio minėto buto miegamojo spintelę ir apie jį visai pamiršo. Juo nesinaudojo. Prie šios pistoleto buvo ir jo šoviniai, kurie buvo įgyti tuo pačiu metu, kaip ir pats dujinis pistoletas. Kadangi pistoletas yra dujinis, tai ir jo šoviniai yra užtaisyti dujomis. Vėliau jis oficialiai įsigijo kitą dujinį pistoletą, kuriam jau turėjo leidimą, dar vėliau įsigijo ir kovinį pistoletą „Makarov, kuriam taip pat turi leidimą. Kaip jau ir minėjo, apie šį minimą dujinį pistoletą „ME 8 DETECTIVE“ buvo visai pamiršęs ir juo nesidomėjo. Todėl pasikeitus įstatymams, kurie reikalavo leidimo tokiam dujiniam pistoletui laikyti, jis nesikreipė į atitinkamą įstaigą, ir leidimo šiam pistoletui neįsigijo. Kada jo gyvenamojoje vietoje Visagine, buvo atlikta krata, jos metu šis dujinis pistoletas ir buvo rastas. Kaip jau minėjo leidimo laikyti šį pistoletą jis neturi ir niekada neturėjo. Anksčiau tokio ginklo laikymui leidimas nebuvo reikalingas. Savo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi, kad taip atsitiko. Paminėjo, kad šio ginklo jau labai seniai nenaudojo, ir jis net yra aprūdijęs. Dar paminėjo, kad Visagine gyvena vienas.

Atsižvelgiant į prokuroro, kaltinamojo ir jo gynėjo sutikimą, byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsnyje ir 291 straipsnyje nustatyta tvarka (sutrumpintas įrodymų tyrimas).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti ir teismo posėdyje patikrinti ir ištirti įrodymai: 2016-03-07, STT Panevėžio valdybos vyriausiojo specialisto tarnybinis pranešimas „Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo“, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu 2015-11-04, Visagine, L. P. gyvenamosiose patalpose, kratos metu paimtas išardytas ginklas su šoviniais, kuris buvo supakuotas pakete Nr. HB1024005. Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų specialistams atlikus pateikto ginklo tyrimą, 2016-02-25 pateikta specialisto išvada Nr. 50-(117)-IS1-128, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktas ginklas yra dujinis C kategorijos ginklas – ME 8 DETECTIVE (be numerio). Už ginklo laikymą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 253 str. 1 d. (b. l. 12); 2015-11-04 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad 2015-11-04, laikotarpiu nuo 6 val. 35 min. iki 7 val. 35 min., buvo atlikta krata pas L. P., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kurios metu kambario spintelėje, plastikinėje dėžutėje rastas ir paimtas išardytas ginklas (devyniolikos dalių) ir šoviniai. Ginklas ir šoviniai nufotografuoti (b. l. 34-38); 2016-02-25 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada Nr. 50-(117)-IS1-128, kurioje konstatuota, kad iš tyrimui pateiktų devyniolikos ginklo dalių buvo surinktas pramoninės (Vokietija) gamybos 8 mm kalibro dujinis pistoletas ME 8 DETECTIVE be numerio, skirtas šaudyti 8 mm kalibro (8mm P.A.) dujiniais ir garsiniais (signaliniais) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis pistoletas yra priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos ginklams (5 straipsnis, 6 punktas). Tyrimui pateiktas ginklas yra tinkamas šaudyti. Tyrimui pateikti keturiolika vienos grupės pramoninės gamybos, 8 mm kalibro dujiniai (CS ir PV) šoviniai, skirti šaudyti iš daugelio modelių 8 mm kalibro dujinių pistoletų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šie šoviniai yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems C kategorijos (dujiniams pistoletams) ginklams. Tyrimui pateikti šoviniai tinkami šaudyti ir jais galima šaudyti iš tyrimui pateikto ginklo ME 8 DETECTIVE. Tyrimo metu buvo iššauti keturi šoviniai (b. l. 43-45); 2016-07-10 (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos raštas Nr. 10-S-150672 (13.30. 10-81), STT Panevėžio valdybai, kuriame nurodyta, kad L. P. 2013-12-09 Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate neterminuotai buvo išduotas leidimas įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini) ir registruotas dujinis revolveris ME 38 Compact, kal. 9 mm Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas ginklas šiuo metu yra saugomas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato išimtų iš civilinės apyvartos ginklų saugykloje (b. l. 51).

2002 m. sausio 15 d., Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme (toliau-Įstatymas) Nr. IX-705, 2 straipsnio 11 dalyje yra nurodyta, kad ginklo ir (ar) šaudmenų laikymas, tai ginklo, šaudmenų valdymas (faktinis turėjimas savo žinioje) fizinio asmens būste ar juridinio asmens patalpose arba kitose vietose, turinčiose aiškiai apibrėžtas ribas.

To paties straipsnio 30 dalis numato, kad leidimas laikyti ginklus, tai dokumentas, patvirtinantis, kad juridinis ar fizinis asmuo turi teisę laikyti jame nurodytus ginklus.

Įstatymo 5 straipsnio 6 punktas numato, kad C kategorijai priskiriami dujiniai pistoletai (revolveriai).

Įstatymo 7 straipsnio 2 dalis numato, kad Lietuvos Respublikoje draudžiami A, B, C kategorijų šaunamieji ginklai, neturintys identifikacinių numerių. Draudimas turėti tokius ginklus netaikomas kriminalistinės ekspertizės įstaigoms, taip pat asmenims, kolekcionuojantiems šio įstatymo 38 straipsnio nustatyta tvarka perdirbtus šaunamuosius ginklus. Identifikacinių numerių neturintys A, B, C kategorijų šaunamieji ginklai savininko pasirinkimu turi būti pažymėti identifikaciniais numeriais ir užregistruoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka arba perdirbti į visiškai netinkamus naudoti, kitu atveju jie turi būti sunaikinti.

BK 253 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas.

Visi šie paminėti įrodymai ir minimo įstatymo nuostatos patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padaryta L. P. inkriminuota nusikalstama veika ir kad ją padarė kaltinamasis L. P.. Veika atitinka BK 253 straipsnio 1 dalies dispoziciją.

Esant šioms aplinkybėms teismas mano, kad kaltinamojo L. P. kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje yra įrodyta, veika kvalifikuota teisingai.

Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje pareikšta nebuvo.

Proceso išlaidų nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nėra taikytas.

L. P., vadovaujantis BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nebuvo laikinai sulaikytas.

Daiktiniai įrodymai byloje – paketas su jame esančiu šaunamuoju ginklu - pistoletu „ME 8 DETECTIVE“, be numerio, 10 vnt. 8 mm kalibro dujinių šovinių saugomi STT saugykloje, kvito Nr. 057 (2016-03-04 STT kvitas paimti saugoti daiktus Nr. 057, kur nurodyta, kad saugojimui perduotas skaidrus paketas Nr. HB 1024005 (b. l. 49)).

Kaltinamajam L. P. nepaskirta kardomoji priemonė.

Kaltinamasis L. P. savo įvykdytos nusikalstamos veikos visas faktines aplinkybes pripažįsta ir gailisi, kad taip pasielgė, todėl teismas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe nurodo tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo L. P. veikoje jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis L. P. administracine tvarka nebaustas (b. l. 60-61)

Kaltinamasis L. P. neteistas (b. l. 59).

Įvertinus visas aukščiau paminėtas aplinkybes, baudžiamoji byla nutraukiama, esant BK 37 straipsnyje numatytiems pagrindams ir L. P. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo.

BK 37 straipsnis numato, kad padaręs nusikaltimą asmuo gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu dėl padarytos žalos dydžio, nusikaltimo dalyko ar kitų nusikaltimo požymių ypatumų veika pripažįstama mažareikšme.

Atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės dėl mažareikšmiškumo yra teismo teisė, o ne pareiga. Todėl kiekvienu atveju teismas laisvai sprendžia, ar atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės dėl mažareikšmiškumo, ar pripažinti jį kaltu dėl padaryto nusikaltimo.

Teismų praktikoje yra numatyta, kad atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo yra besąlyginė atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės rūšis, kai kaltininko veikoje, formaliai vertinant, yra nusikaltimo sudėtis, tačiau realiai jos pavojingumas yra nedidelis. Vien formalaus veikos panašumo į nusikaltimą, vien nedidelio jos pavojingumo nepakanka, kad ją būtų galima įvertinti kaip pagrindą baudžiamajai atsakomybei kilti, todėl siekiant išvengti nepagrįsto asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn tokia veika pripažįstama mažareikšme.

Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės klausimas gali būti keliamas tik po to, kai nustatomas pavojingos veikos, atitinkančios baudžiamajame įstatyme numatytą nusikaltimo sudėtį, padarymo faktas bei ją padaręs asmuo.

Šioje byloje yra nustatyta, kad yra padarytas nusikaltimas, numatytas BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir yra nustatyta, kad jį padarė L. P..

Teismų praktikoje yra numatyta, kad veika mažareikšme yra tuo atveju, kai ji iš esmės nedaro žalos įstatymo saugomoms asmens, visuomenės ar valstybės vertybėms, taip pat kai net nesudaro galimybės kilti žalai. Todėl tais atvejais, kai padarytos veikos požymiai nors ir sutampa su baudžiamajame įstatyme nurodytais atitinkamos nusikalstamos veikos požymiais, bet ji iš esmės negali sukelti žalos saugomiems visuomeniniams santykiams, asmuo gali būti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nustatant veikos mažareikšmiškumą turi būti atsižvelgiama ir į objektyviuosius, ir į subjektyviuosius požymius. Objektyvusis veikos mažareikšmiškumo kriterijus reiškia, kad nusikalstama veika nesukėlė žalos baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms arba padaryta žala nežymi. Subjektyvusis kriterijus parodo kaltininko tyčios kryptingumą, jo tikslus.

Teismų praktikoje yra numatyta, kad padarytos veikos mažareikšmiškumas bei pavojingumas yra vertinamieji požymiai. Jų egzistavimą gali konstatuoti ir teismas, kiekvienu konkrečiu atveju remdamasis visomis byloje nustatytomis aplinkybėmis. Tokiu atveju turi reikšmės žalingų padarinių dydis, dalykas, į kurį buvo kėsintasi, nusikaltimo padarymo būdas, sąlygos ir aplinkybės, kaltės forma, tyčios kryptingumas, motyvai, kuriais vadovavosi kaltininkas, tikslai, kurių jis siekė darydamas tą nusikaltimą, kaltininko asmenybės ypatumai.

Teismų praktikoje taip pat yra numatyta, kad teismas už nusikalstamos veikos padarymą gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės dėl mažareikšmiškumo ir tuomet, kai yra ją kvalifikuojantys požymiai, jei kiti padaryto nusikaltimo požymiai mažareikšmiai.

Be to teismų praktikoje yra numatyta, kad teismas paprastai neturėtų pripažinti mažareikšmiais sunkių nusikaltimų.

Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo yra besąlyginis, jis nesusietas su jokiais reikalavimais atleidžiamojo elgesiui ateityje. Tai reiškia, kad jei asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės remiantis BK 37 straipsniu, padaro naują nusikalstamą veiką, tai negali būti pagrindu patraukti jį baudžiamojon atsakomybėn už pirmą nusikaltimą.

Pagal galiojantį teisinį reguliavimą (pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą ir pagal šio įstatymo įgyvendinimui skirtas teisines nuostatas) kiekvienas asmuo, atitinkantis teisės aktuose numatytus reikalavimus, turi teisę laikydamasis nustatytos tvarkos įsigyti šaunamuosius ginklus ir šaudmenis. Tai reiškia, kad šaunamųjų ginklų ir šaudmenų laikymas civilinėje apyvartoje nėra draudžiamas, disponavimas šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis savaime nelaikomas pavojinga veika.

Į pasikeitusį ginklų ir šaudmenų apyvartos teisinį reguliavimą atsižvelgtina ir sprendžiant baudžiamosios atsakomybės klausimus.

Pažymėtina tai, kad baudžiamoji atsakomybė už tokio dujinio pistoleto laikymą be leidimo, Lietuvos Respublikoje pradėta taikyti tik nuo 2014 m. liepos 1 dienos (2010-11-18 Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo Nr. XI-1146, 1 straipsnis, 2 straipsnio 1 dalis, 2 dalis (asmenys, kurie iki šio įstatymo įsigaliojimo turėjo šio įstatymo 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 5 straipsnio 6 (dujiniai pistoletai (revolveriai)), 7 ar 8 punkte nurodytų šaunamųjų ginklų, privalo iki 2014 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka pateikti prašymą ir gauti leidimą laikyti ginklus arba leidimą nešiotis ginklus), Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymu Nr. X1-1146 pakeitus Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą.

Duodamas parodymus, dėl jam pareikšto kaltinimo, teisme, L. P. paaiškino, kad minimą dujinį pistoletą jis įsigijo kažkur 1992 metais. Tuo metu leidimas laikyti tokį dujinį pistoletą nebuvo reikalingas.

Byloje nėra duomenų, kad L. P. šį dujinį pistoletą, per visą jo laikymo laikotarpį, būtų panaudojęs trečiųjų asmenų atžvilgiu, ar šiuo pistoletu būtų leidęs naudotis tretiesiems asmenims.

Reikia pažymėti tai, kad šis dujinis pistoletas pas L. P. buvo rastas visiškai išardytas dalimis. Jis buvo laikomas pakankamai saugiai. Su L. P., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), niekas negyvena. Kad L. P., šį ginklą buvo surinkęs, ir nešiojosi, duomenų byloje nėra. Ta aplinkybė, kad L. P. Visagine, esančiame bute, gyvena vienas, leidžia teigti, kad nuo šio dujinio pistoleto niekas pašalinis negalėjo nukentėti ir šis dujinis pistoletas negalėjo patekti kitiems pašaliniams asmenims, galintiems kelti grėsmę visuomenės saugumui. Be to, L. P. turi leidimą laikyti ir nešiotis ginklus, kuris jam suteikia teisę įsigyti ginklus savigynai (pistoletus, revolverius priklausančius B kategorijai), taip pat jam yra išduotas neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus, kuris suteikia jam teisę įsigyti, laikyti (nešiotis) C kategorijai priklausančius ginklus. Ši aplinkybė leidžia daryti išvadą, kad L. P. žino saugios elgsenos su ginklais taisykles. Taip pat byloje nenustatyta jokių požymių, kad L. P. šį dujinį pistoletą būtų ketinęs ar galėjęs naudoti pavojingai visuomenei.

L. P. nėra anksčiau teistas. Nėra baustas administracine tvarka. Jis dirba strateginėje valstybės įmonėje, turi šeimą, supranta savo veiksmus dėl neatsakingo elgesio su ginklu, ir juos vertina kritiškai. Ta aplinkybė, kad jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos Panevėžio valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 07-1-00414-14, kuriame jis yra įtariamuoju, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsniu, negali būti pagrindu, neatliesti jo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Visos šios aplinkybės suponuoja išvadą, kad tokia L. P. veika, toks jo elgesio neteisėtumas, nesiekia būtino baudžiamosios atsakomybės taikymui pavojingumo laipsnio.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad nustatinėjant baudžiamojo kodekso 253 straipsnyje numatytą neteisėtumo požymį, nepakanka formalaus konstatavimo, kad disponavimo BK 253 straipsnyje išvardytais objektais tvarka yra pažeista. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 253 straipsnį gali būti taikoma tik tuo atveju, kai disponavusio nurodytais objektais asmens elgesio neteisėtumas siekia būtiną baudžiamosios atsakomybės taikymui pavojingumo laipsnį.

Vertinant šias aplinkybes, teismas mano, kad toks L. P. minimo dujinio pistoleto laikymas, nėra pavojingas visuomenei ir nesiekia būtino baudžiamosios atsakomybės taikymui pavojingumo laipsnio.

Todėl L. P. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl mažareikšmiškumo.

Kadangi L. P. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo, todėl šioje baudžiamojoje byloje nebesprendžiamas klausimas dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

BK 72 straipsnyje yra įtvirtintas turo konfiskavimo institutas.

Turto konfiskavimas, kaip baudžiamojo poveikio priemonė, turi būti skiriama ir atleidus asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, iš L. P. turi būti konfiskuojamas šaunamasis ginklas – pistoletas „ME 8 DETECTIVE“ be numerio ir 10 (dešimt) vienetų 8 mm kalibro dujinių šovinių, kurie 2016-03-02 Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimo tarnybos Panevėžio valdybos vyr. specialisto nutarimo padėti daiktus į saugyklą, bei 2016-03-04 Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos kvito priimti saugoti daiktus Nr. 057, pagrindu yra laikomi Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos (duomenys neskelbtini) valdyboje. Nuosprendžiui įsiteisėjus, šis ginklas ir šoviniai turi būti perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos ir sunaikinti.

Teismų praktikoje yra numatyta, kad pagal BK 37 straipsnį atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui, gali būti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67-73). Tokias priemones skiria teismas. Teismo diskreciją kiekvienos konkrečios baudžiamojo ar auklėjamojo poveikio priemonės skyrimo klausimu nustato konkretus BK straipsnis, numatantis atskiras baudžiamojo (BK 68-72 str.) ar auklėjamojo (BK 83-88 str.) poveikio priemones. Skiriant jas turi būti atsižvelgta į kaltininko asmenybę bei kitas subjektyvias ir objektyvias bylos aplinkybes.

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad L. P. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajame policijos komisariate yra išduotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris suteikia jam teisę įsigyti ginklus savigynai (pistoletus, revolverius – priklauso B kategorijai. Registruotų ginklų neturi. Utenos apskrities vyriausiame policijos komisariate L. P. yra išduotas neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris suteikia teisę įsigyti, laikyti (nešiotis) C kategorijai priklausančius ginklus: pneumatinius ginklus, kurių sviedinio kinetinė energija viršija 7,5 J; dujinius pistoletus (revolverius); senovinių ginklų kopijas; šaunamuosius ginklus, kurie atitinka kitų kategorijų kriterijus, tačiau joms nepriskiriami dėl nedidelės nukaunamosios galios ir kurių sviedinio kinetinė energija yra nuo 2,5 J iki 7,5 J. L. P. registruotas dujinis revolveris ME 38 Compact, kal. 9 mm, Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso C kategorijai). Minėtas ginklas šiuo metu yra saugomas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato išimtų iš civilinės apyvartos ginklų saugykloje (b. l. 136).

Teismo vertinimu L. P. atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo, jam turi būti paskirta baudžiamojo poveikio priemonė susijusi su uždraudimu naudotis specialia teise.

BK 68 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ar nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų.

To paties straipsnio 3 dalis numato, kad teismas, uždrausdamas naudotis specialiomis teisėmis, konkrečiai nurodo, kokia teise ar teisėmis naudotis uždrausta, ir šio draudimo terminą.

Atsižvelgiant į tai, kad L. P. padaryta nusikalstama veika susijusi su neteisėtu ginklo laikymu, taip pat į tai, kad jis turi ir kitą dujinį ginklą, kuriam laikyti ir nešioti jam yra išduotas leidimas, turi leidimą įsigyti B kategorijos ginklus, todėl teismo manymu, siekiant auklėjimo ir prevencijos tikslų, būtų efektyvu L. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (laikyti ir nešioti ginklą) vieneriems metams.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), kaltintą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo.

Iš L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), konfiskuoti šaunamąjį ginklą – pistoletą „ME 8 DETECTIVE“ be numerio ir 10 (dešimt) vienetų 8 mm kalibro dujinių šovinių, kurie 2016-03-02 Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimo tarnybos Panevėžio valdybos vyr. specialisto nutarimo padėti daiktus į saugyklą, bei 2016-03-04 Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos kvito priimti saugoti daiktus Nr. 057, pagrindu yra laikomi Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos (duomenys neskelbtini) valdyboje. Šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, šį ginklą ir šovinius perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos ir sunaikinti.

Uždrausti L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), vienerius metus, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, naudotis specialia teise - teise įsigyti ginklus savigynai (pistoletus, revolverius – priklausančius B kategorijai, (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiame policijos komisariate išduoto leidimo laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu, ir teise įsigyti, laikyti (nešiotis) C kategorijai priklausančius ginklus: pneumatinius ginklus, kurių sviedinio kinetinė energija viršija 7,5 J; dujinius pistoletus (revolverius); senovinių ginklų kopijas; šaunamuosius ginklus, kurie atitinka kitų kategorijų kriterijus, tačiau joms nepriskiriami dėl nedidelės nukaunamosios galios ir kurių sviedinio kinetinė energija yra nuo 2,5 J iki 7,5 J, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariate išduoto neterminuoto leidimo įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu.

Šio neįsiteisėjusio ir įsiteisėjusio nuosprendžio kopijas išsiųsti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Licencijavimo poskyriui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Vaidas Vasiliauskas