- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-09
- Bylos Nr.
- 2-2244-750/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė
- Pareiškėjas
- A. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 102.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. J. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl praleisto įstatymu nustatyto termino pratęsimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. J. prašo pratęsti terminą palikimui priimti, atsiradusiam po jo motinos Z. E. J., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. Nurodo, kad pareiškėjas 1996 m. išvyko į JAV ir nuo to laiko ten gyvena, į Lietuvą per tą laiką grįžęs nebuvo, nes iki šiol neturi galimybės to padaryti dėl užtrukusių bei komplikuotų imigracinių dokumentų tvarkymo. JAV gyvena visa jo šeima, žmona dirba, dvi dukros lanko ugdymo įstaigas, todėl pareiškėjas, atvykdamas į Lietuvą bei neturėdamas galimybės sugrįžti į JAV rizikuotų itin apsunkintu bendravimu su šeima. Po jo mamos Z. E. J. mirties (duomenys neskelbtini) jos palikimą priėmė pareiškėjo tėvas E. R. J., paduodamas prašymą palikimui priimti Šilutės rajono 2-ajame notaro biure, tėvui buvo išduotas nuosavybės teisės liudijimas į nekilnojamųjų daiktų dalis. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas išduotas nebuvo, kadangi paaiškėjo, kad mirusioji Z. E. J. 2005-07-28 Šilutės rajono 1-ajame notaro biure sudarė testamentą (reg. Nr. 9789), kuriuo visą savo turtą paliko pareiškėjui. Priimdamas palikimą tėvas apie mamos sudarytą testamentą pareiškėjo neinformavo, tėvas palikimo priėmimo metu buvo jau 78 metų, sunkiai orientavosi aplinkoje, jo ryšiai su pareiškėju buvo susilpnėję, o aplinkybė dėl mirusios žmonos surašyto testamento jam nepasirodė svarbi arba jis nemanė, kad sūnaus neinformavimas gali sukelti kokias nors pasekmes. Sužinojęs apie tėvo mirtį (duomenys neskelbtini), pareiškėjas, kai tik turėjo galimybę, 2014-05-22 Lietuvos Respublikos generaliniame konsulate Čikagoje, JAV įgaliojo žmonos mamą O. V. tvarkyti (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo paveldėjimo bylą (įgaliojimo reg. Nr. 58/NV-220). Pareiškėjo įgaliotinė 2014-05-30 Šilutės rajono 2-ajam notaro biurui pateikė prašymą priimti atstovaujamojo tėvo E. R. J. turtą, likusį po jo mirties, tai yra: 1/2 dalis buto Nr. 4, 1/24 dalis ūkinio pastato, esančių (duomenys neskelbtini), bei 1/2 dalis 0,0600 ha žemės sklypo, esančio sodininkų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) Pažymi, kad pareiškėjui apie mamos testamentą tapo žinoma tik priimant tėvo palikimą per savo įgaliotinę O. V.. Tuomet, pareiškėjo pavedimu, 2014-06-05 O. V. sudarė teisinių paslaugų teikimo sutartį ir buvo pradėti rinkti dokumentai termino palikimui priimti pratęsimui. Pareiškėjas nurodo, šios priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme nustatytų savo teisių ir todėl palikimo priėmimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Pareiškėjo atstovė pareiškimą palaiko ir prašo tenkinti, nes terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta. Prašo bylą nagrinėti minėto suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime nurodo, kad suinteresuoto asmens nuomone pareiškėjo prašymas yra pagrįstas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš pareiškimo, prie jo pridėtos medžiagos, pareiškėjo atstovės paaiškinimų matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo A. J. mama Z. E. J., o (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo tėvas E. R. J.
Šilutės rajono notarės S. Daugėlienės notaro biuras informavo, kad po Z. E. J. mirties (mirusi (duomenys neskelbtini)) 2010-05-14 palikimą priėmė, paduodamas prašymą palikimui priimti, jos sutuoktinis E. R. J., kuriam 2010-09-07, pagal CK 3.88 str. buvo išduotas nuosavybės teisės liudijimas į 1/2 dalį santuokoje įgyto turto: buto Nr. 4 bei dalies pastato - ūkinio pastato, esančių (duomenys neskelbtini), ir į 1/2 dalį 0.0600 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)/SB „(duomenys neskelbtini) “, Šilutės r. sav. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas išduotas nebuvo, kadangi paaiškėjo, kad mirusioji Z. E. J. 2005-07-28 Šilutės rajono 1-ajame notaro biure sudarė testamentą, notarinio registro Nr. 9789, patvirtintą notarės A. R., kuriuo savo turtą paliko sūnui A. J.. Testamentinis įpėdinis A. J. dėl palikimo priėmimo pagal testamentą po savo motinos Z. E. J. mirties nesikreipė. Šilutės rajono 1-ojo notaro biuro notarė A. R. ir Šilutės rajono 3-iojo notaro biuro notarė A. A. taip pat informavo, kad (duomenys neskelbtini) mirus Z. E. J. į notaro biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir duomenų apie palikimo priėmimą nėra.
Pagal palikimo atsiradimo metu galiojusio CK 5.50 str. 2 d. atsiradęs palikimas galėjo būti priimamas dviem būdais: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti; 2) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šio straipsnio 3 d. nuostatos įpareigojo įpėdinius nurodytus veiksmus atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, o jeigu įpėdiniai per įstatymo nustatytą terminą savo paveldėjimo teisės neįgyvendina, laikoma, kad jie palikimo nepriėmė ir jų paveldėjimo teisė pasibaigė (CK 5.50 str.). CK 5.50 str. 3 d. nustatytas terminas nėra naikinamasis, nes teismas gali praleistą terminą pratęsti (atnaujinti), jeigu pripažįsta, kad jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.). Pagal CK 5.33 str. 1 d., kai tik palikimo atsiradimo vietos notaras sužino apie testatoriaus mirtį, jis paskiria testamento paskelbimo dieną ir apie ją pranešama žinomiems įpėdiniams bei kitiems suinteresuotiems asmenims. To paties straipsnio 2 dalis įpareigoja testamentą paskelbusį notarą imtis priemonių nustatyti įpėdinių ir kitų suinteresuotų asmenų, nedalyvavusių paskelbiant testamentą, gyvenamąją vietą ir kiek įmanoma greičiau pranešti jiems apie testamento turinį. Tokio testamento paskelbimo reglamentavimo tikslas yra suteikti galimiems įpėdiniams bei kitiems suinteresuotiems asmenims informaciją apie: 1) testamento buvimą, 2) testamento turinį (palikėjo valią), kadangi ši informacija gali įtakoti įpėdinio pagal testamentą apsisprendimą, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu.
Pareiškėjas pateikė įrodymus apie tai, kad, jis apie egzistuojantį mamos Z. E. J. testamentą sužinojo tik po savo tėvo E. R. J. mirties (duomenys neskelbtini), jis apie testamento egzistavimą buvo informuotas būdamas užsienio valstybėje ir iš karto ėmėsi veiksmų mamos palikimui priimti. Duomenų apie tai, kad palikimo atsiradimo vietos notaras pranešė pareiškėjui apie testamento turinį nėra, o nežinodamas apie testamentą pareiškėjas negalėjo tinkamai atlikti palikimo priėmimo veiksmų per įstatymo nustatytą terminą. Atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti paskirtį, teisinius padarinius, paminėtas bylos aplinkybes, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 str.), darytina išvada, kad pareiškėjas per įstatymo nustatytą terminą nespėjo išreikšti norą priimti palikimą ir nurodytos svarbios priežastys lėmė, kad jis per šį terminą negalėjo atlikti palikimo priėmimo veiksmų.
Tokios aplinkybės laikytinos svarbiomis ir praleistas įstatymu nustatytas terminas pratęstinas (CK 5.57 str., CPK 578 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Pratęsti pareiškėjo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po jo motinos Z. E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priimti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.