- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-22
- Bylos Nr.
- 2S-492-253/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-00324-2010-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Pupeikienė
- Suinteresuotas asmuo
- G. E., V. Š.
- Advokatai
- Vytautas Mačiulskis
Pranešėja Albina Pupeikienė Civilinė byla Nr. 2S-492-253/2012
2012 m. vasario 22 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens G. E. atskirąjį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2011-12-01 nutarties civilinėje byloje pagal antstolės R. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. E., V. Š. dėl skolininko nubaudimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Antstolė R. V. kreipėsi į teismą su pareiškimu spręsti teismo sprendimo nevykdymo klausimą. Pareiškime nurodė, kad jos žinioje yra vykdomoji byla 0074/03/4401 pagal Kretingos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-30-3/2002, kuriuo patvirtinta taikos sutartis. 2010-03-15 buvo surašytas sprendimo neįvykdymo aktas, kuriuo buvo konstatuota, kad skolininkė V. Š., kuri privalėjo savo sąskaita pagal parengtą projektą įrengti kreditorei G. E. statybos technines normas, reglamentus, priešgaisrinius reikalavimus atitinkančias patalpas, neįvykdė sprendimo.
Žemesnės instancijos teismas
Kretingos rajono apylinkės teismas 2011-11-15 nutartimi netenkino antstolės R. V. pareiškimo dėl skolininkės V. Š. nubaudimo už sprendimo nevykdymą.
Kretingos rajono apylinkės teismas 2011-12-01 nutartimi atsisakė priimti suinteresuoto asmens G. E. atskirąjį skundą dėl praleisto apskundimo termino ir grąžino jį suinteresuotam asmeniui. Teismas nustatė, kad atskirasis skundas teisme buvo gautas 2011-11-30, civilinė byla pagal antstolės pareiškimą buvo išnagrinėta 2011-11-11 ir nutartis paskelbta 2011-11-15. Kadangi teismo posėdyje šalys dalyvavo, į nutarties paskelbimą neatvyko, teismas vertino, kad jos dalyvavo posėdyje ir apskundimo terminas skaičiuojamas nuo 2011-11-15. Teismas nustatė, kad suinteresuotas asmuo atskirąjį skundą praleidusi apskundimo terminus paštu išsiuntė 2011-11-28. Kadangi atskirajame skunde G. E. neprašė atnaujinti apskundimo termino, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji praleido apskundimo terminą.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo G. E. prašo panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2011-12-01 nutartį, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą, ir išspręsti klausimą iš esmės – pratęsti terminą Kretingos rajono apylinkės teismo 2011-11-15 nutarties apskundimui, priimti nagrinėjimui 2011-11-28 Kretingos rajono apylinkės teismui išsiųstą atskirąjį skundą su priedais ir jį išnagrinėti. Nurodo, kad pati nedalyvavo nei 2011-11-11 teismo posėdyje, nei teismo sprendimo paskelbime 2011-11-21, o teismo nutartį pašto kurjeris jai įteikė 2011-11-24. Nurodo, jog atskirąjį skundą išsiuntė Kretingos rajono apylinkės teismui 2011-11-28 ir nepraleido įstatymų nustatyto septynių dienų termino nutarties apskundimui.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Nagrinėjamu atveju apeliantė prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo 2011-12-01 nutartį, kuria atsisakyta priimti jos atskirąjį skundą dėl 2011-11-15 Kretingos rajono apylinkės teismo nutarties kaip paduotą praleidus nutarties apskundimo terminą.
LR CPK 275 str. 1 d. (redakcija nuo 2011-10-01) numato, kad šalims ir tretiesiems asmenims, nedalyvavusiems paskelbiant teismo sprendimą, ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo paskelbimo dienos išsiunčiamos teismo sprendimo patvirtintos kopijos. Iš 2011 m. lapkričio 11-15 d. vykusio teismo posėdžio protokolo nustatyta, kad buvo užfiksuota, jog posėdyje dalyvavo apeliantės G. E. atstovas pagal 2010-03-31 sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos Nr. (1.31)-TPA-474-10 advokatas Vytautas Mačiulskis. Iš byloje pateikto Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010-03-31 sprendimo Nr. (1.31.)-TPA-474-10 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo G. E. nustatyta, kad šis sprendimas yra dokumentas, patvirtinantis advokato įgaliojimus su teisėmis, numatytomis LR CPK 59 str. 1 d. bei nustatyta, jog šis sprendimas suteikti antrinę teisinę pagalbą galioja iki 2011-04-05 (b. l. 7-8). Byloje nesant kitų duomenų, pagrindžiančių advokato Vytauto Mačiulskio įgaliojimus atstovauti G. E. šioje civilinėje byloje dėl teismo sprendimo vykdymo, konstatuotina, kad 2011 m. lapkričio 11-15 d. vykusiame teismo posėdyje apeliantė nedalyvavo ir neturėjo tinkamai įgalioto atstovo (LR CPK 51 str.).
Byloje nustatyta, kad 2011-11-15 į teismo sprendimo paskelbimą šalys neatvyko (b. l. 57-58). Kretingos rajono apylinkės teismo 2011-11-15 nutartį teismas siuntė advokatui Vytautui Mačiulskiui, apeliantė į adresatų, kuriems siųsta ši teismo nutartis, sąrašą įtraukta nebuvo, teismo lydraštis parengtas 2011-11-15 (b. l. 60). Apeliantė nurodė, kad apie priimtą nutartį buvo informuota telefonu 2011-11-21, o nutartį pašto kurjeris jai įteikė 2011-11-24. Nurodytas aplinkybes patvirtina advokato Vytauto Mačiulskio 2011-11-21 apeliantei pasiuntinių paštu išsiųsto voko kopija (b. l. 100). Nagrinėjamoje byloje nustačius, kad teismas pažeidė LR CPK 275 str. 1 d. nustatytą pareigą apeliantei, kaip neatstovaujamam byloje dalyvaujančiam asmeniui, nedalyvavusiam paskelbiant teismo nutartį, ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo nutarties paskelbimo dienos išsiųsti teismo nutarties patvirtintas kopijas, ši priežastis pripažintina svarbia termino atskirajam skundui paduoti praleidimo priežastimi, dėl to terminas atskirajam skundui paduoti atnaujintinas (LR CPK 78 str. 1 d.).
Remiantis aukščiau išdėstytais motyvais teismas konstatuoja, kad yra pagrindas naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį dėl netinkamo procesinės teisės normų taikymo. Esant tokioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į LR CPK nuostatas, numatančias, kad atskirojo skundo priėmimo klausimą nagrinėja pirmosios instancijos teismas (LR CPK 310 str., 338 str., 334 str. 2 d.), apeliantės G. E. atskirojo skundo dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2011-11-15 nutarties priėmimo klausimas perduotinas Kretingos rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo (LR CPK 337 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336-339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas
nutaria:
atnaujinti suinteresuotam asmeniui G. E. terminą atskirajam skundui dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2011-11-15 nutarties paduoti ir perduoti suinteresuoto asmens G. E. atskirojo skundo dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2011-11-15 nutarties priėmimo klausimą Kretingos rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.