Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriam išaiškintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Ž. 2016-06-23, 21.23 val., Klaipėdos r. sav. kelyje Klaipėda – Liepoja 18 kilometre vairavo automobilį ir viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiavo 127 km/h greičiu, leistiną greitį viršijo 55 km (paklaida įskaičiuota).

M. Ž. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad važiuojant kelio pirmoje juostoje buvo daug automobilių, kuriuos jis nutarė aplenkti, todėl viršijo greitį. Dėl įvykio gailisi.

Iš Lietuvos kelių policijos Specialiosios paskirties skyriaus vyr. patrulio A. B. tarnybinio pranešimo matyti, š.m. birželio 23 d. patruliuojant tarnybiniu automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r. kelyje Klaipėda-Liepoja 18 km., 21:23 val. greičio matavimo prietaisu TRUCAM, Nr. TC000049 (patikra Nr. 0274679) buvo pamatuotas automobilio MERCEDES BENZ CL 600, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) važiavimo greitis - 127 km/h, kai leistinas greitis 70 km/h. Automobilis buvo sustabdytas, jį vairavo M. Ž.. Vairuotojas buvo supažindintas su greičio matavimo prietaiso TRUCAM Nr. TC000049 (patikra Nr. 0274679) parodymais. Dėl pažeidimo gailėjosi, su prietaiso parodymais sutiko. Vairuotojas leistiną greitį viršijo 55 km/h (įvertinus paklaidą +- 2 km/h).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad M. Ž. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad vairuodamas automobilį viršijo leistiną važiavimo greitį. Tokią tiesą byloje patvirtina M. Ž. prisipažinimas ir parodymai, taip pat vyr. patrulio A. B. tarnybinis pranešimas.

M. Ž. veiksmai dėl vairavimo viršijant nustatytą važiavimo greitį daugiau nei 50 km/h atitinka pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d.

M. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas M. Ž. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, vedęs, dirbantis, teigė turintis kreditorinių įsipareigojimų bankui. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas, siekdamas tinkamo nuobaudos tikslų įgyvendinimo už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., skiria M. Ž., kaip ne pirmą kartą baudžiamam asmeniui straipsnio sankcijoje numatytą piniginę baudą, artimą jos minimaliai ribai, su privalo teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui dėl šios nuobaudos taikymo pažeidėjai pirmą kartą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

M. Ž. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., skirti 300 (trijų šimtų) eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.