Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės Stefos Dalios Ramanauskienės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 9 (devynis) kartus, paskutinį kartą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 307 straipsnio 2 dalį – 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 2 (dvejiems) metams, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. pažeidė viešąją tvarką, t.y. 2019-02-03, apie 05 val., viešoje vietoje, naktinio klubo "The Honey Comb" patalpose, Dariaus ir Girėno g. 7-4, Šilutės m., įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu, matant pašaliniams asmenims, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, tai yra, be jokios priežasties, lipant laiptais link išėjimo į lauką, tyčia sudavė kumščiu ne mažiau 3-4 smūgius A. B. į galvos sritį ir dešinį skruostą, dėl ko ši nugriuvo ant žemės ir patyrė fizinį skausmą. Tokiais veiksmais V. V. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-02-03, apie 05 val., naktiniame klube, kurio tikslaus pavadinimo nežino, jis lipdamas laiptais, tyčia kumščiu sudavė A. B. į galvos sritį. Tislaus smūgių skaičiaus nepamena, galėjo suduoti ne mažiau 3-4 smūgius į galvą ir į veidą. Nepamena, kodėl jai sudavė smūgius. A. B. atsiprašė, ši jam atleido ir jokių pretenzijų jam neturi. Gailisi dėl tokio savo elgesio (t. 2, b.l. 51-52, 59).

Be kaltinamojo V. V. visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Nukentėjusioji A. B. parodė, kad 2019-02-03, apie 05 val., Šilutės m., Dariaus ir Girėno g. 7-4, naktiniame klube "The HoneyComb", lipant laiptais link išėjimo į lauką, V. V. kitų žmonių akivaizdoje, be jokios tam priežasties, tyčia kumščiu sudavė jai vieną kartą jai į veido sritį ir dešinį skruostą. Po smūgio ji nugriuvo ant žemės ir prarado sąmonę. Smūgis buvo stiprus, nes skruostas skaudėjo, paraudo, o po paros laiko sutino ir pamėlynavo. Dėl suduoto smūgio išsigando, nes šis buvo netikėtas. Dėl ko šis sudavė negali pasakyti, nes tarp jų jokių tarpusavio santykių, pykčių nebuvo. Matomai sumušė dėl to, kad jis buvo girtas. Po sumušimo į gydymo įstaigą nesikreipė. V. V. atsiprašė jos, pretenzijų jam neturi ir civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b.l. 2, 23-24, 27-28).

Liudytojas J. G. parodė, kad 2019-02-03, baigiantis naktinio klubo "The HoneyComb", esančio Dariaus ir Girėno g., Šilutėje, darbo laikui, jis kartu su A. B. ir kitais baro lankytojais ėjo į lauką. Lipant laiptais, vyriškis, kurio pravardė "R.", o vardas V., be jokios priežasties kumščiu A. B. sudavė tris ar keturis smūgius į galvą ir dėl to ši suklupo. Tuo metu į tarpą puolė apsaugos darbuotojas E. D., kuris V. nuo A. B. atitraukė. Po to jis išvedė ją į lauką. Jis siūlė jai iškviesti policiją, tačiau ji atsisakė. Ši aiškino, kad į policiją tuo metu nesikreipė, nes bijojo V. grasinimų. (1 t., b.l. 72-73).

Liudytojas E. D. parodė, kad tikslios datos nepamena, ryte, apie 05 val., iš baro buvo išleidžiami lankytojai. Tuo metu jis pamatė kaip lipant laiptais vienas vaikinas sudavė į veidą ir dėl to ši nugriuvo. Tuomet jis pribėgo prie to vaikino ir jį atitraukė nuo merginos. Laikydamas šį vaikiną jis paklausė J. ar reikalinga medikų ar policijos pagalba, tačiau atsakė, kad nereikia. Merginą sumušusį asmenį pažinojo iš matymo (1 t., b.l. 86-87).

Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką pareiškėja A. B. parodė, kad 2019-02-03 apie 5 val. jai su draugu išeinat iš naktinio klubo, esančio Šilutė,. Dariaus ir Girėno g., iš matymo pažįstamas V., jai be suprantamos priežasties, pašalinių asmenų akivaizdoje, vieną kartą sudavė kumščiu į veidą, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą (1t., b.l. 1-3).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo ir fotolentelės matyti, kad A. B. pagal veido bruožus, plaukų spalvą ir formą atpažino V. V., kuris ją sumušė įvykio metu (t. 1, b.l. 31-37).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu J. G. atpažino V. V. pagal veido bruožus, akių, nosies ir plaukų formą, kaip asmenį sumušusį A. B. (t. 1, b.l. 76-82).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. V. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą.

Minėto asmens veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį, nes jis 2019-02-03, apie 05 val., viešoje vietoje, naktinio klubo "The HoneyComb" patalpose, Dariaus ir Girėno g. 7-4, Šilutės m., įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu matant pašaliniams asmenims, suduodamas smūgius A. B. ir taip sukeldamas jai fizinį skausmą, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Minėto asmens atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

V. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su prokurorės siūloma bausmės rūšimi (2 t., b. l. 90).

V. V. teistas (1 t., b.l. 118-175, 2 t. b.l. 1-30), baustas administracine tvarka (1 t., b.l. 116-117), įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimą viešajai tvarkai.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą, prokurorės prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad V. V. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu V. V. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

V. V. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b.l. 73-74) naikintinas teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 421 straipsnis, 422 straipsnis,

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir jam paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu V. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam nustatyti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visą bausmės laiką tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

V. V. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kaltinamasis V. V. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.