Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Baltparma“ ieškinį atsakovui UAB „Lorensa“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 123 straipsnio 4 dalis). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad ieškovas UAB „Baltparma“ už parduotas prekes atsakovui UAB „Lorensa“ išrašė ir apmokėjimui pateikė PVM sąskaitas-faktūras: 2018-12-03 Serija BLA Nr. 00038511 – 677,24 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2018-12-05), 2018-12-04 Serija BLA Nr. 00038521 – 401,71 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2018-12-06), 2018-12-04 Serija BLA Nr. 00038520 – 288,60 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2018-12-06), 2018-12-06 Serija BLA Nr. 00038548 – 499,56 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2018-12-08), 2018-12-15 Serija BLA Nr. 00038618 – 174,85 Eur sumai (apmokėjimo terminas iki 2018-12-15) – bendrai 2 041,96 Eur sumai. Ieškovo teigimu, atsakovas pagal minėtas sąskaitas-faktūras atsiskaitė tik iš dalies ir liko skolingas 1 436,32 Eur. Duomenų, kad atsakovas likusį 1 436,32 Eur įsiskolinimą ieškovui padengė, byloje nėra, taip pat nėra duomenų, kad atsakovas reiškė kokias nors pretenzijas ieškovui dėl prekių kokybės (CPK 178 straipsnis).

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numato, kad kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

6. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), darytina išvada, kad atsakovas prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti nevykdė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti ieškovui iš atsakovo 1 436,32 Eur skolą (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis).

7. Remiantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 4 straipsnio 2 dalies 1 punktu, kreditorius turi teisę į pavėluoto mokėjimo palūkanas, kurių norma yra 8 proc. Ieškovas paskaičiavo 84,45 Eur palūkanas, kurios yra pagrįstos ir priteistinos iš atsakovo ieškovo naudai.

8. Ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jei palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas; šių palūkanų dydis 2 straipsnio 5 dalyje numatytas 8 procentų, taigi teismas konstatuoja, kad remiantis šiuo pagrindu bei CK 6.37 straipsnio 2 dalimi iš atsakovo priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 520,77 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019-09-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9. Ieškinį tenkinus pilnai, ieškovui iš atsakovo priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos: 302,50 Eur už advokato paslaugas, 34,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, iš viso – 336,50 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

10. Teismas turėjo byloje 3,72 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidų), kurios išieškotinos iš atsakovo į valstybės biudžetą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Baltparma“ (į. k. 300036857) iš atsakovo UAB „Lorensa“ (į. k. 304292512) 1 436,32 Eur skolą, 84,45 Eur palūkanas, viso – 1 520,77 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus dvidešimt eurų 77 ct) įsiskolinimą, 8,00 procentų metines palūkanas nuo priteistos 1 520,77 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019-09-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 336,50 Eur (tris šimtus trisdešimt šešis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo UAB „Lorensa“ (į. k. 304292512) 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) pašto išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.