- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-19
- Bylos Nr.
- e2YT-3525-344/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00834-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Gailienė
- Pareiškėjas
- B. D. R.
- Suinteresuotas asmuo
- S. M.
- Advokatai
- Rasa Valiukienė
išvadą teikiančios institucijos – Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Neringai Ubartienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjos B. D. R. pareiškimą suinteresuotam asmeniui S. M., išvadą teikiančiai institucijai – Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja B. D. R. kreipėsi į teismą pareiškimu, kuriuo prašė nustatyti jai rūpybą ir rūpintoju paskirti jos dukros vyrą S. M.. Pareiškime nurodė, kad prieš keturiolika dėl blogos fizinės sveikatos būklės jai buvo atlikta dešinio klubo sąnario operacija, o po trijų metų kelio sąnario keitimo operacija. Dėl pablogėjusios sveikatos be kito asmens pagalbos pati nebegali savarankiškai pasiimti maisto, pasirūpinti buitimi, asmens higiena. Nuo 2021 m. balandžio 23 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Nuo 2021 m. gegužės 4 d. neterminuotam laikotarpiui išduotas neįgaliojo pažymėjimas. Šiuo metu ja rūpinasi ir padeda tvarkytis buityje dukros vyras S. M., nes ji be kito asmens pagalbos gyventi negali. Norėtų, kad jos rūpintoju būtų paskirtas S. M., kuris sutinka būti jos rūpintoju, geriausiai žino jos sveikatos būklę ir poreikius.
Pareiškėja B. D. R. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė Rasa Valiukienė patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali pati savimi visapusiškai pasirūpinti, todėl jai būtina nustatyti rūpybą. Suinteresuotas asmuo S. M. tinkamai rūpinasi uošve, sutinka būti rūpintoju.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo S. M. nurodė, kad jis rūpinasi savo uošve B. D. R., jis su žmonas ir uošve kartu gyvena pareiškėjos namuose. Jo žmona, kuri yra pareiškėjos dukra, pradės lankyti slaugytojos kursus, todėl negali nuolat prižiūrėti savo mamos, todėl jis sutinka būti paskirtas rūpintoju.
Išvadą teikiančios institucijos Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovė N. U. pateikė išvadą ir teismo posėdžio metu nurodė, kad socialiniai darbuotojai lankėsi pareiškėjos namuose, nustatė, kad jos žentas tinkamai rūpinasi neįgalia uošve, todėl pritaria pareiškėjos prašymui dėl rūpybos pareiškėjai nustatymo ir rekomenduoja rūpintoju paskirti S. M..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Prašymo, byloje pateiktų rašytinių įrodymų ir teismo posėdyje pateiktų pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens S. M. paaiškinimų, išvadą teikiančios institucijos atstovės pateiktos išvados pagrindu nustatyta, kad pareiškėja B. D. R. yra neįgali, gyvena kartu su žentu ir dukra jai priklausančiame bute. B. D. R. prižiūri ir visais jos reikalais rūpinasi jos žentas S. M., kuriam padeda ir žmona, kuri yra pareiškėjos dukra. Pareiškėja B. D. R. jos rūpintoju prašo paskirti žentą S. M., nes dukra ruošiasi lankyti slaugytojos padėjėjos kursus Užimtumo tarnyboje ir netrukus pradės dirbti, todėl negalės tinkamai rūpintis mama.
Pareiškėjai B. D. R. nuo 2021 m. balandžio 23 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Remiantis neįgaliojo pažymėjimu, jai nustatytas vidutinis specialiųjų poreikių lygis.
Iš 2021 m. gegužės 5 d. rekomendacijos dėl pagalbos poreikio matyti, kad kito asmens pagalba padidintų pareiškėjos B. D. R. mobilumo, žinių taikymo, bendravimo, savarankiškumo galimybes ir palengvintų kasdienę veiklą.
Suinteresuotas asmuo S. M. sutinka būti uošvės B. D. R. rūpintoju, nes ja rūpinasi nuo pat sveikatos pablogėjimo pradžios, žino jos sveikatos būklę bei poreikius. Iš medicininio pažymėjimo matyti, kad suinteresuotas asmuo S. M. yra sveikas ir rūpintoju būti gali, administracine tvarka nebaustas, neteistas. Byloje duomenų apie S. M. moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jam eiti rūpintojo pareigas, nėra.
Įvertinęs byloje esančius duomenis, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad byloje yra pakankamai įrodymų pareiškėjai B. D. R. nustatyti rūpybą ir jos rūpintoju paskirti suinteresuotą asmenį S. M. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis).
Pareiškėjai B. D. R. ir suinteresuotam asmeniui S. M. išaiškintina, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo teisės sutartį, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.
Išaiškintina pareiškėjai B. D. R., kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).
Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 496, 509 straipsniais,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Pareiškėjai B. D. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą ir jos rūpintoju paskirti S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti pareiškėjai B. D. R., kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
Rūpintojui S. M. išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240–3.247 straipsniuose:
rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą;
rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį;
padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo;
rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;
rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių;
jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.
Nutartį vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.