Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. I. mažametis sūnus I. I., gim. 2004-04-10, 2016-08-30 apie 12.00 val. prisipylęs į balionus vandens mėtė juos per balkoną, šaudė per balkoną šermukšnio uogomis, todėl R. I. nepanaudojo savo kaip motinos valdžios mažamečio vaiko interesams, neužtikrino jo tinkamo ir visuomenei priimtino elgesio bei įstatymų normų laikymosi ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, jos asmenybė nustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės išaiškintos, buvo tinkamai pranešta apie posėdžio vietą, datą ir laiką (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, jog R. I. savo veiksmais padarė neteisėtą veiką, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d. ir yra kalta dėl to, kad būdama vaiko motina, netinkamai vykdė savo pareigą prižiūrėti savo nepilnametį sūnų I. I., kadangi jis prisipylęs į balionus vandens mėtė juos per balkoną, šaudė per balkoną šermukšnio uogomis, tokiu būdu R. I. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, neužtikrino tinkamos jo priežiūros bei elgesio. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą, todėl teismas sprendžia, kad R. I. veiksmuose yra nustatyti LR ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo požymiai. Tokią teismo išvadą patvirtina ir pažeidėjos kaltę dėl tinkamai kvalifikuoto pažeidimo padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 18P-71453147-16 (b. l. 2); I. I. paaiškinimas, kad 2016-08-30d. jis su draugais Mindaugu ir Danielium šaudė iš šaudyklės šermukšnių uogomis, mėtė balionus su vandeniu; išrašas iš policijos registruojamų įvykių registro, kuriame nurodyta, kad gautas pranešimas, kad jau nuo praeitų metų rudens kiemo paauglių trijulė, kurių aktyviausias gyvena Justiniškių g. 73-17, Vilniuje vos ne kasdien purvu aptaško jos ir kaimynų butų langus, mėto į balkonus šunų išmatas, pripylę vandens į balionėlius mėto iš penkto aukšto ant mašinų stogų, naikina po namo langais esantį gėlyną, į gėlių vazonus balkone primėtė šiukšlių ir šunų išmatų (b. l. 3).

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jo sveikata, išlaikyti jį, atsižvelgdami į jo fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis.

R. I. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (yra vieną kartą bausta administracine tvarka už kitos rūšies administracinio teisės pažeidimo padarymą, nuobauda negaliojanti), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti R. I. paskyrus LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti R. I., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.