- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-09
- Bylos Nr.
- 2-7748-812/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-06561-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Pareiškėjas
- UAB „Idea & realty”
- Kreditorius
- AB SEB bankui
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Idea & realty” skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui A. B., išieškotojui AB SEB bankui dėl antstolio veiksmų ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja UAB „Idea & realty” prašo panaikinti antstolio A. B. 2015-07-31 patvarkymą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2015-07-31 turto arešto aktą, priimtus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti iš antstolio visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad skundžiamu patvarkymu antstolis nutarė areštuoti 200/600 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio pareiškėjai, o skundžiamu 2015-07-31 turto arešto aktu antstolis minėtą turtą areštavo. UAB „Idea & realty” nuosavybės teise priklauso ne 200/600 dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas 0,0600 ha, o 379/600 dalis. Todėl pareiškėja mano, kad antstolis, vykdydamas išieškojimą, privalėjo areštuoti visą pareiškėjai priklausančią žemės sklypo dalį, t.y. 379/600 bei kartu priklausančią dalį pastato, t.y. 56/100 tam, kad ateityje būtų vykdomos viso šio turto, kaip turtinio komplekso, realizavimo procedūros, nes nerealizavus likusios 179/600 žemės dalies ji taps bevertė, o tai iš esmės pažeistų skolininkės UAB „Idea & realty” interesus. Pareiškėja nurodo, kad antstolis vykdo išieškojimą vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas areštuotas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimto patvarkymo, kuriuo antstolis areštavo 56/100 dalis pastato, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančias pareiškėjai, pateiktu skundu pareiškėja neskundžia.
Antstolis A. B. nurodo, kad jo kontoroje 2014-08-01 užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis (duomenys neskelbtini)-ojo notaro biuro 2014-06-11 vykdomuoju įrašu dėl priverstinio išieškojimo hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo iš skolininkės ir įkaito davėjos UAB „Idea & realty” hipotekos kreditoriaus AB SEB bankas naudai pagal 2009-01-26 patvirtintą sutartinės hipotekos lakštą, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini). Išieškotiną sumą sudaro 2 137 599,66 Lt (619 091,65 Eur). Vykdydamas priverstinį išieškojimą antstolis 2015-07-31 surašė turto arešto aktą, kuriuo areštavo 200/600 dalis žemės sklypo, kurio bendras plotas 0,0600 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio UAB „Idea & realty“. Antstolis nesutinka su pareiškėjos reikalavimu areštuoti visą jai priklausantį žemės sklypą, t.y. 379/600 dalį sklypo, nes išieškotojui AB SEB bankui pagal sutartinės hipotekos lakštą, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), yra įkeista 200/600 dalis žemės sklypo, kurią antstolis ir privalo realizuoti įstatymų nustatyta tvarka.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo AB SEB bankas atsiliepime nurodo, kad pareiškėjos skundas yra nepagrįstas. Bankui pagal hipotekos lakštą pareiškėjos prievolės užtikrinimui yra įkeista 200/600 dalis hipotekos lakšte nurodyto pareiškėjai priklausančio žemės sklypo. Pagal CPK 665 str. 1 d. pirmąja eile išieškoma iš įkeisto turto hipotekos kreditoriaus naudai. Todėl antstolis, prieš pradėdamas išieškojimą, areštavo tą turtą, iš kurio skola išieškotina pirmąja eile. Nurodo, kad jei skolininkė įkeistų bankui ir tą dalį žemės sklypo, kurios antstolis neareštavo, turtas galėtų būti parduodamas kaip vieningas kompleksas, tai atitiktų ir kreditoriaus, ir skolininkės interesus, tačiau pareiškėja nesiūlo problemos sprendimo būdų.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Nustatyta, kad antstolis A. B. vykdo išieškojimą išieškotojo AB SEB bankas naudai iš UAB „Idea & realty“ vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini)-ojo notarų biuro 2014-06-11 išduotus vykdomuosius įrašus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), negrąžintos skolos dydis sudaro 619,091,65 Eur (2 137 599,66 Lt) sumą (vykd.b. Nr. (duomenys neskelbtini) l.2, vykd.b. Nr. (duomenys neskelbtini) l.2). Skolinio įsipareigojimo įvykdymo užtikrinimui UAB „Idea & realty“ AB SEB bankui 2006-07-18 patvirtintu hipotekos lakštu Nr. (duomenys neskelbtini) įkeitė 56/100 dalis pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 2009-01-26 patvirtintu hipotekos lakštu Nr. (duomenys neskelbtini) įkeitė 200/600 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (vykd.b. Nr. (duomenys neskelbtini) l.2-5, vykd.b. Nr. (duomenys neskelbtini) l.3-8). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, UAB „Idea & realty“ nuosavybės teise priklauso 379/600 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 56/100 pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd.b. Nr. (duomenys neskelbtini) l.79-82).
Vykdydamas išieškojimą antstolis A. B. skundžiamu 2015-07-31 patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo pareiškėjai priklausančias 200/600 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir surašė turto arešto aktą, kuris 2015-08-03 įregistruotas Hipotekos registre (vykd.b. Nr. (duomenys neskelbtini) l.51-58). Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) antstolio veiksmų pareiškėja neskundžia (b.l. 5-6).
Hipoteka – daiktinė teisė į svetimą nekilnojamąjį daiktą, kuria užtikrinamas esamos ar būsimos turtinės prievolės įvykdymas, kai įkeistas turtas neperduodamas kreditoriui; hipoteka suteikia šios daiktinės teisės turėtojui teisę patenkinti hipoteka užtikrintą reikalavimą iš hipotekos objekto vertės pirmiau už kitus skolininko kreditorius (CK 4.170 str. 1,3 d.). Jeigu per hipotekos sandoryje nustatytą terminą skolininkas neįvykdo įsipareigojimų arba atsiranda kiti hipotekos sandoryje nustatyti pagrindai, hipotekos kreditorius gali kreiptis į notarą dėl notaro vykdomojo įrašo atlikimo; notaro vykdomasis įrašas yra vykdytinas ir vykdomasis dokumentas, pateikiamas vykdyti antstoliui CPK nustatyta tvarka (CK 4.192 str. 1,5d.). Antstoliui pradėjus priverstinio išieškojimo procedūrą, įkeistas daiktas hipotekos kreditoriaus pasirinkimu gali būti parduodamas iš viešųjų varžytynių arba perduodamas kreditoriui administruoti (CK 4.192 str. 7d.). Esant nurodytam teisiniam reguliavimui, skolą CPK 746 str. nustatyta tvarka hipotekos kreditoriaus naudai antstolis išieško tik iš hipoteka įkeisto turto ir todėl tik šis turtas gali būti areštuojamas antstolio patvarkymu. Ir tik tuo atveju, jei realizavus įkeistą daiktą gaunama mažesnė suma, negu priklauso hipotekos kreditoriui, jis turi teisę reikalauti išieškoti iš kito skolininko turto bendra įstatymų nustatyta tvarka (CK 4.193 str. 1 d.). Vadovaujantis nurodytais motyvais pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178-179 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 290-292, 510 straipsniais, teismas
nutarė:
Pareiškėjos UAB „Idea & realty” skundą dėl antstolio A. B. veiksmų atmesti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.