Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB Reikalavimas.LT ieškinį atsakovui UAB „TPK“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo atstovas nurodo, kad UAB „Saulės spektras“ 2012-02-10 su ieškovu UAB Reikalavimas.LT sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 036, pagal kurią UAB ‚Saulės spektras“ perleido reikalavimo teisę išieškoti iš UAB „TKP“ skolą, delspinigius, palūkanas ir baudas pagal sutartį-užsakymą Nr. 033453, PVM sąskaita-faktūra SSPEK Nr.0039937, sutartį-užsakymą Nr. 032354, PVM sąskaita-faktūra SSPEK 0042358 ir sutartį-užsakymą Nr. 033457, PVM sąskaita-faktūra Nr. 0043486 959 Lt sumai. Ieškovas 2012-08-03 atsakovą informavo apie reikalavimo perleidimo sutartį. Atsakovas po pranešimo gavimo skolos ieškovui nesumokėjo. UAB „Saulės spektras“ pagal sutartis-užsakymus suteikė sutartyse numatytas paslaugas ir patalpino UAB „TPK“ reklamą sutartuose leidiniuose. UAB „Saulės spektras“ nusiuntė sąskaitas-faktūras apmokėjimui, tačiau atsakovas šių sąskaitų neapmokėjo. Pagal sąskaitas-faktūras UAB „TPK“ yra skolingas 959 Lt. Nesutinka su atsakovo prieštaravimuose nurodytais motyvais, kad UAB „Saulės spektras“ neįvykdė sutartinių reikalavimų, neatsiųsdamas atsakovui po 10 vienetų kiekvieno leidinio. Šalys susitarė pagal paslaugų sutartį, kad teiks intelektines paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu. Atsakovas užsakė reklamos paslaugas ir jos buvo suteiktos. UAB ‚Saulės spektras“ elektroniniu susirašinėjimu bendravo su atsakovu, kuris pripažino, kad yra gavęs kelis leidinio vienetus. Patys leidiniai yra platinami nemokamai, klientas, atsiskaitęs su UAB „Saulės spektras“ leidinį gauna nemokamai. Prašo palikti galioti 2012-08-13 preliminarų sprendimą. Taip pat prašo Taip prašo priteisti 180 Lt bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro išlaidos, susijusios su atstovo atvykimu į posėdį (CPK 88 str. 1 d. 9p.).

Atsakovas į posėdį neatvyko, jam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, apie neatvykimo priežastis jis nepranešė, todėl jos laikytinos nesvarbiomis. Savo prieštaravimuose dėl preliminaraus sprendimo atsakovas nurodo, kad su ieškiniu nesutinka. Atsakovas nurodo, kad pagal sutartis-užsakymus UAB „Saulės spektras“ neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų, nes pagal jas nepateikė po 10 knygučių, kuriose išspausdinta UAB „TPK“ reklama. Kadangi UAB „Saulės spektras“ netinkamai įvykdė prievolę, prašo ieškinį atmesti.

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas, priimtinas galutinis sprendimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Saulės spektras“ 2010-09-15 su atsakovu UAB „TPK“ sudarė paslaugų teikimo sutartis Nr. 033453, Nr. 032354 ir Nr. 033457, pagal kurias UAB „Saulės spektras“ įsipareigojo patalpinti reklaminius skelbimus savo leidžiamuose leidiniuose, o atsakovas įsipareigojo apmokėti. UAB „Saulės spektras“ patalpino atsakovo UAB „TPK“ užsakytą reklamą leidiniuose: „ Miesto info. Jonava 2011/2012, „Miesto info Tauragė 2011“ , „Miesto info. Ukmergė 2011/2012“ (b.l.9-34). UAB „Saulės spektras“ išrašė sąskaitas-faktūras 959 Lt sumai atsakovui apmokėti pagal sutartis, tačiau atsakovas jų neapmokėjo( b.l. 10; 12; 14). 2012-02-10 UAB „Saulės spektras“ su UAB Reikalavimas.LT sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 036, pagal kurią UAB „Saulės spektras“ perleido visas reikalavimo ir papildomas teises UAB „Reikalavimas LT“ (Naujajam kreditoriui) į pradinio kreditoriaus skolininką - UAB „TPK“ (b.l. 7-8). 2011-11-08 atsakovui (skolininkui) UAB „TPK“ buvo išsiųstas pranešimas apie sudarytą Reikalavimo teisių perleidimo sutartį (b.l 35-37). Vadovaujantis minėta reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ir CK 6.101 str. 1 d., UAB Reikalavimas.LT tapo naujuoju dabartiniu skolininko UAB „TPK“ kreditoriumi, kuris turi visas reikalavimo teises, kylančias iš sutarties į UAB „TPK“.

Šalys 2010-09-15 sudarė tris paslaugų teikimo sutartis. Šiomis sutartimis UAB „Saulės spektras“ įsipareigojo pagal atsakovo UAB „TPK“ užsakymą suteikti atsakovui nematerialaus pobūdžio (intelektines) paslaugas, tai yra reklamos paslaugas. Šias paslaugas UAB „Saulės spektras“ suteikė, reklamą patalpindamas savo leidiniuose( CK 6.716 str. 1d.). Šiomis sutartimis šalys taip pat susitarė dėl šios sutarties kainos. Sutinkamai su CK 6.720 str. 3 d. ir sutarties 6.1. punktu atsakovas privalo sumokėti už įsiteiktas paslaugas. Atsakovas savo prievolės nevykdo ir už paslaugas nemokėjo ir yra skolingas 959 Lt. Atsakovas nurodo, kad sutarties nevykdo, nes ieškovas jos neįvykdė, nepateikdamas sutartų knygelių. Ieškovas teismui pateikė rašytinius įrodymus, kad jis dalį sutartyje numatytų knygelių atsakovui pateikė. Atsakovas privalo vykdyti sutartis, nes pagal sutartis ieškovas įsipareigojo suteikti nematerialaus pobūdžio paslaugas, tai yra reklamos paslaugas ir sutartį ieškovas visiškai įvykdė. Šių sutarčių esminė sąlyga buvo tokias paslaugas suteikti. Atsakovo motyvai, kad ieškovas nesuteikė paslaugų, nepateikdamas knygelių, teismo vertinamas kaip siekimas nevykdyti prievolės. Esant šioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad ieškovas sutartis įvykdė tinkamai ir laiku, suteikė nematerialaus pobūdžio paslaugas, o atsakovas vengia atsiskaityti pagal sutartis su ieškovu, todėl iš atsakovo priteistina ieškovo naudai 959 Lt( CK 6.720 str. 3 d.).

Sutinkamai su CK 6.210 str. 2d. terminą įvykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas, kai abi sutarties šalys yra privatūs juridiniai asmenys. Laikoma, kad skolininkas praleido terminą, jeigu jis neįvykdo per nustatytą terminą. Praleidęs terminą įvykdyti piniginę prievolę, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatytas palūkanas( CK 6.261 str.). Kadangi atsakovas pažeidė sutartį, jos neapmokėdamas per sutartyje numatytą laiką, todėl iš atsakovo priteistina 70, 10 Lt palūkanų( CK 6.37 str. 1d., 6.210 str. 2d.). Taip pat iš atsakovo priteistina 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo( CK 6.37 str. 2d., 6.210 str.). Iš atsakovo taip pat priteistina ieškovo bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 29 Lt žyminio mokesčio, 726 Lt už suteiktas teisines paslaugas ir 180 Lt ieškovo atstovo atvykimo į teismo posėdį išlaidos( CPK 93 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260, 263, 270 ir 430 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Priimti galutinį sprendimą ir preliminarų sprendimą palikti nepakeistą. Ieškinį patenkinti pilnutinai ir priteisti iš atsakovo UAB „ TPK“, į.k.300553025, buveinės adresas Ilgoji 12, Nausėdų k., Kretingos r., 959 Lt skolos (devynis šimtus devyniasdešimt penkis litus) 70,10 Lt (septyniasdešimt Lt 10 ct) palūkanų, bei bylinėjimosi išlaidas, kurias 29 Lt (dvidešimt devynis Lt) žyminio mokesčio, 726 Lt (septyni šimtai dvidešimt šeši Lt) už suteiktas teisines paslaugas, 180 Lt (šimtas aštuoniasdešimt Lt) kelionės išlaidų, viso 1964,10 Lt (vienas tūkstantis devyni šimtai šešiasdešimt keturi Lt 10 ct), ieškovo UAB Reikalavimas.LT, į.k.302642184, buveinės adresas Vytenio 42A, Vilnius, a.s. Nr. LT4440100049501064424, AB DNB bankas, b.k. 40100, naudai.

Priteisti iš atsakovo UAB „TPK“, į.k.300553025, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą 1964,10 Lt sumą nuo bylos 2012-08-13 iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ieškovo UAB Reikalavimas.LT“, į.k. 302642184, naudai.

Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.