Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės(toliau - UAB) „4finance“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys L. G., K. G. ir antstolis Aleksandras Selezniovas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. balandžio 3 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi nustačius, kad Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. 2YT-308-1068/2018 pagal pareiškėjų K. G. ir L. G. prašymą nutraukti santuoką bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, sustabdė šią civilinę bylą iki Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose bus išnagrinėta sutuoktinių K. G. ir L. G. santuokos nutraukimo byla Nr. 2YT-308-1068/2018 ir įsiteisės sprendimas toje byloje. 2018 m. birželio 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi atnaujintas bylos nagrinėjimas, paskirta pareiškimo nagrinėjimui teismo posėdžio data ir suteikta teisė proceso dalyviams iki teismo posėdžio pateikti turimus ir norimus pateikti įrodymus.

Suinteresuoti asmenys papildomų duomenų nepateikė. Procesiniai dokumentai dalyvaujantiems byloje asmenims išsiųsti pareiškime nurodytais jų gyvenamosios vietos adresais, be to įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo 2017 m. gruodžio 4 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. e2-1688-206/2017 dėl 652,69 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės L. G., išieškotojos UAB „4fianace“ naudai. Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkė L. G. yra sudariusi santuoką su K. G..

2018 m. vasario 8 d. antstolio padėjėja turto arešto aktu Nr. S1c-11515 areštavo skolininkei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktiniui K. G., įmonėje UAB „Taurys“, išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA, ir ½ dalį CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolio padėjėja 2018 m. vasario 8 d. Turto arešto aktu pasiūlė skolininkei pateikti sutikimą dėl turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkei neįgyvendinus siūlymo, antstolio padėjėja 2018 m. kovo 1 d. surašė Siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S1c-16882 ir pateikė išieškotojai.

2018 m. balandžio 3 d. Klaipėdos apylinkės teismas nutartimi sustabdė šią civilinę bylą iki Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose bus išnagrinėta sutuoktinių K. G. ir L. G. santuokos nutraukimo byla Nr. 2YT-308-1068/2018 ir įsiteisės sprendimas toje byloje.

2018 m. gegužės 15 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmai išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2YT-308-1068/2018 pagal pareiškėjų K. G. ir L. G. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo. Sprendimu pareiškimą tenkino bei pareiškėjų santuoką nutraukė. Skundų dėl šio sprendimo pateikta nebuvo, tad teismo sprendimas įsiteisėjo 2018 m. birželio 15 d.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalis). Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Tokiu būdu įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

2018 m. gegužės 15 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų sprendimu nutraukta santuoka tarp L. G. ir K. G.. Santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo (CK 3.67 straipsnio 1 dalis). Šeimos turto teisinis režimas pasibaigia nutraukus santuoką, ją pripažinus negaliojančia ar sutuoktiniams pradėjus gyventi skyrium. Kadangi baigėsi sutuoktinių šeimos turto teisinis režimas, todėl UAB „4finance“ prašymas dėl turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 290 – 291, 593 ir 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos UAB „4finance“ prašymą atmesti.

Išsiųsti nutarties kopijas pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstoliui vykdomąją bylą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.