Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2014-11-22, 9.10 val., (duomenys neskelbtini) namu patikrinimo metu be tikrinančio policijos pareigūno leidimo iš tikrinimo vietos savavališkai nuvažiavo automobiliu O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) namo, kur išlipęs iš transporto priemonės pasišalino, eidamas į pastatą, o sulaikytas plūdosi necenzūriniais žodžiais, tuo demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, grubiai pažeisdamas viešąją tvarką. Policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus - nesiplūsti necenzūriniais žodžiais, nereagavo, toliau tęsdamas neteisėtą veiką. Šias savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimų nepripažino. Parodė, kad policijos pareigūnai jį sustabdė įmonės teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini), pakvietė į tarnybinį automobilį. Kad atlaisvinti pravažiavimą, jis pavažiavo į priekį ir sustojo už kelių metrų, dėl to policijos pareigūnai supyko. Jis jiems pasiūlė eiti išsimiegoti, necenzūrinių žodžių nevartojo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į 2015-01-20 13.00 val. teismo posėdį neatvyko. Į 2015-02-26, 2015-03-19, 2015-04-22 teismo posėdžius jis buvo kviečiamas siunčiant teismo pranešimus apie paskirtą teismo posėdį, tačiau teismo šaukimai V. R. grįžo su nuoroda „neatsiėmė pašte“. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257¹ str. 1 d. šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančiam asmeniui siunčiami į oficialiai deklaruotą asmens gyvenamąją vietą arba jo darbovietę registruotu laišku. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, o darbovietėje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Minėto straipsnio 2 d. numatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuris buvo šaukiamas į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, apie tolesnį bylos nagrinėjimą gali būti pranešama neregistruotu laišku ar kitu būdu, išskyrus šio kodekso 272 str. 2d. numatytus atvejus. Įvertinus išdėstytą, daroma išvada, kad esant aukščiau išdėstytai situacijai, bylą nagrinėti neatvykus V. R. procesinių kliūčių nėra, todėl byla buvo išnagrinėta V. R. nedalyvaujant.

Liudytojas A. R. parodė, kad jis dirba Kauno AVPK vyr. patruliu. Tvirtina savo tarnybinį pranešimą (b. l. 5). 2014-11-22 patikrinimui buvo sustabdytas automobilis O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas V. R. reiškė nepasitenkinimą, be jų leidimo pasitraukė iš sustabdymo vietos, išlipęs iš automobilio bandė pasišalinti lipdamas laiptais į savo įmonę. Sulaikius jį, ėmė plūstis necenzūriniais žodžiais, į perspėjimus nereagavo, elgėsi labai įžūliai.

Liudytojas O. K. parodė, kad jis dirba Kauno AVPK vyr. patruliu. Tarnybinį pranešimą (b. l. 4) tvirtina. Minėtą dieną buvo sustabdytas patikrinimui automobilis, kurio vairuojas V. R. nevykdė jų teisėtų reikalavimų, su automobiliu nuvažiavo toliau, nors jam nebuvo leista pasitraukti iš stabdymo vietos. Jis bandė pasišalinti, sulaikius jį, keikėsi necenzūriniais žodžiais, į pastabas nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo.

V. R. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d. įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), V. R. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad kieme jį sustabdė pareigūnų ekipažas, paprašė pateikti dokumentus. Jis juos pateikė, jokių pastabų negavo. Sustabdymo aplinkybių pareigūnai jam nepaaiškino, bendravo grubiai (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patikrinimui sustabdžius automobilį O. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas V. R. reiškė nepasitenkinimą, be pareigūno leidimo pasitraukė iš sustabdymo vietos, išlipęs iš automobilio bandė pasišalinti. Sulaikius jį, ėmė plūstis necenzūriniais žodžiais, į perspėjimus nereagavo (b. l. 4, 5), pranešimas (b. l. 7-11), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad V. R. yra baustas administracine tvarka (b. l. 12-14), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad V. R. nustatytas 0,00 promilių blaivumas (b. l. 15), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

V. R. kaltę dėl aptariamų pažeidimų patvirtina ne tik byloje esantys rašytiniai, aukščiau išvardinti, įrodymai, bet ir tiesiogiai su V. R. pažeidimo metu bendravusių liudytojais teismo posėdyje apklaustų policijos pareigūnų A. R. ir O. K. parodymai, kurie nuo pat administracinio teisės pažeidimo tyrimo pradžios yra nuoseklūs ir neprieštaraujantys nei tarpusavyje, nei pirminiams šių pareigūnų tarnybiniams pranešimams (b. l. 3-4), kuriuose jie pakankamai detaliai aprašė V. R. padaryto pažeidimo eigą, nei kitiems byloje esantiems duomenims.

Teismui nebuvo pateikta duomenų, patvirtinančių, kad A. R. ir O. K. su V. R. sietų konfliktiški, priešiški asmeninio pobūdžio ar dėl nurodytų asmenų atliekamų tarnybinių pareigų susiklostę santykiai.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. R. padarė nedidelį chuliganizmą ir nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų, t. y. administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d., todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

V. R. turi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. R. skirtina ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 174 str., 187 str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d., ir

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., skirti galutinę administracinę nuobaudą - 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.