Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Gretos Žutautės pareiškimą suinteresuotiems asmenims F. P., uždarajai akcinei bendrovei (toliau - UAB) „Mažeikių šilumos tinklai“, (duomenys neskelbtini), dėl baudos paskyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama paskirti skolininko darbdaviui (duomenys neskelbtini) direktorei – valdybos pirmininkei F. P. iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną nuo 2024 m. sausio 16 d.

Suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė “Mažeikių šilumos tinklai”, (išieškotoja) pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad F. P. darbovietė, (duomenys neskelbtini), kuriai prašoma skirti bauda, buvo tinkamai informuota apie jai antstolės nustatytą pareigą - daryti išskaitas iš skolininkės darbo užmokesčio ir jas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą, tačiau skolininkės darbovietė šios pareigos nevykdė. Todėl sutinka su pareiškėjos teiginiu, kad skolininkės darbdavys (duomenys neskelbtini) direktorė yra pats skolininkas, todėl piktybiškai nevykdo antstolio reikalavimo ir neperveda jokių lėšų skolos dengimui. Įvertinus tai, pareiškėjos antstolės Gretos Žutautės pareiškimą dėl baudos skyrimo prašo tenkinti ir skirti skolininkės darbdaviui (duomenys neskelbtini) direktorei - valdybos pirmininkei F. P. baudą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 593 straipsnio 1-3 dalis pareiškimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Šie pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Greta Žutautė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0188/23/01972 pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 14 d. teismo įsakymą Nr. eL2-9265-405/2023 dėl 382,98 Eur skolos ir 16,09 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės F. P. išieškotojos UAB „Mažeikių šilumos tinklai“ naudai. 2024 m. sausio 11 d. patvarkymu Nr. S-24-188-1294 skolininkės darbdavė (duomenys neskelbtini) įpareigota iš skolininkės darbo užmokesčio daryti išskaitas ir jas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą, nurodant, jog jei bus vėluojama pervesti daugiau nei 15 dienų, skolininko darbdavys privalo apie tai pranešti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis. Išaiškintos patvarkymo nevykdymo pasekmės. Antstolės teiktais duomenimis, patvarkymas 2024 m. sausio 16 d. įteiktas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Duomenų, patvirtinančių minėto patvarkymo tinkamą vykdymą byloje nėra.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Baudos skyrimas yra viena iš griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobūdžio neigiamas pasekmes. Įvertinant šios nuobaudos sukeliamas pasekmes, ši priemonė turi būti taikoma atsakingai, tinkamai išanalizavus ir įvertinus jos taikymo būtinumą ir pagrįstumą. Todėl, teismo nuomone, sprendžiant klausimą dėl antstolio reikalavimų nevykdymo, svarbu konstatuoti ne tik patį reikalavimo neįvykdymo faktą, bet įvertinti ir reikalavimo neįvykdymo priežastis bei paties reikalavimo pagrįstumą, realias šio reikalavimo įvykdymo galimybes, o dėl įrodymų nepakankamumo atsiradę neaiškumai turėtų būti taikomi asmens, kuriam reiškiamas reikalavimas skirti nuobaudą, naudai.

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) vadovė yra F. P., kuri sutampa su skolininke. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių 2024 m. sausio 11 d. patvarkymo Nr. S-24-188-1294 vykdymą. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, bei įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas neturi pagrindo abejoti antstolės išdėstytomis aplinkybėmis, todėl konstatuotina, kad (duomenys neskelbtini) vadovė F. P. nevykdo antstolės 2024 m. sausio 11 d. patvarkymo Nr. S-24-188-1294. Atsižvelgiant į tai, antstolės pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas, (duomenys neskelbtini) vadovei F. P. už antstolės Gretos Žutautės reikalavimų nevykdymą skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2 – 3 dalys).

Reikia pastebėti, kad LITEKO duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. spalio 2 d. nutartimi civilinė byloje Nr. 2VP-9622-998/2023 (duomenys neskelbtini) valdybos pirmininkei F. P. paskirta 3 Eur bauda už kiekvieną dieną vykdomojoje byloje Nr. 0188/23/01031, dėl antstolės Gretos Žutautės 2023 m. liepos 24 d. patvarkymo Nr. S-23-188-21394 (dėl skolos išieškotojai K. J. išieškojimo) nevykdymo. Sprendžiant, ar po šios teismo nutarties pasikeitė situacija, nustatyta, kad apie nustatytus privalomus antstolės reikalavimus išieškoti iš skolininkės darbo užmokesčio nurodytas sumas skolininkės darbovietė žino (vadovė ir skolininkė tas pats asmuo), tačiau toliau jų nevykdo, į papildomus raginimus nereaguoja. Antstolė nurodo, kad jos reikalavimai, nurodyti patvarkyme, nevykdomi iki šiol. Byloje nėra jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindą atleisti F. P. nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus. Tai, kad (duomenys neskelbtini) nevykdo antstolės patvarkymo, apsunkina vykdomojo dokumento vykdymą.

Įmonės vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje bendrovėje būtų vykdomi privalomi vykdyti vykdomieji dokumentai, antstolio reikalavimai vykdyti teismų sprendimus bei kiti reikalavimai. Antstolio įpareigojimų nevykdymas, nenustačius svarbių tokio nevykdymo priežasčių, leidžia teismui konstatuoti, kad antstolio reikalavimai ir toliau nevykdomi be jokio teisinio pagrindo. Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad (duomenys neskelbtini) valdybos pirmininkės neveikimas sukelia teisines pasekmes ir sudaro teisinį pagrindą skirti baudą už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymą, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolės reikalavimai neįvykdyti, į išieškomą sumą (ši nėra labai didelė), į tai, kad skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslą – užtikrinti realų antstolės teisėtų reikalavimų vykdymą, taip pat į tai, kad bauda (duomenys neskelbtini) valdybos pirmininkei skiriama ne pirmą kartą, pažeidimo nevykdymas yra tęstinis (teismo 2023 m. spalio 2 d. nutartimi paskirta bauda neefektyvi), siekiant suinteresuotą asmenį paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimus, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, (duomenys neskelbtini) valdybos pirmininkei F. P. už 2024 m. sausio 11 d. priimto patvarkymo Nr. S-24-188-1294 dėl skolos iš skolininkės darbo užmokesčio išieškojimo nevykdymą skirtina 10 Eur dydžio bauda už kiekvieną reikalavimo nevykdymo dieną, baudos skyrimo terminas skaičiuotinas už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dienos nuo šios nutarties priėmimo dienos (CK 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Skirti (duomenys neskelbtini) vadovei F. P. už antstolės Gretos Žutautės 2024 m. sausio 11 d. patvarkymo Nr. S-24-188-1294 nevykdymą 10 Eur (dešimt eurų) baudą už kiekvieną reikalavimo neįvykdymo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0188/23/01972 grąžinti antstolei Gretai Žutautei.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.