Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Alvyros Onos Kvaraciejutes,

teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo R. Š. apeliacini skunda del Vilniaus miesto ketvirtojo apylinkes teismo 2007 m. spalio 16 d. nuosprendžio, kuriuo R. Š. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. laisves atemimu trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str., prie nuosprendžiu paskirtos bausmes iš dalies prideta neatlikta bausme pagal Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2004 m. rugpjucio 31d. nuosprendi ir paskirta galutine subendrinta bausme laisves atemimas trejiems metams dešimciai menesiu, bausme atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., i bausmes laika R. Š. iskaityti jo sulaikymo laikas nuo 2006-10-12 iki 2006-10-13 ir kardomojo kalinimo (suemimo) laikas nuo 2007-06-14 iki 2007-10-16.

Iš R. Š. Vilniaus teritorines ligoniu kasos naudai priteista 5300,90 Lt civiliniam ieškiniui atlyginti.

R. Š. nuteistas už tai, kad jis 2006 m. spalio 12 d. apie 01.00 val. bendrabucio, esancio (duomenys neskelbtini), virtuveje, iš chuliganišku paskatu, ižuliais veiksmais, grasinimais, patyciomis, demonstruodamas nepagarba aplinkiniams ir aplinkai, bendrabucio gyventojo J. A. akivaizdoje, kumšciais ir kojomis sudave nukentejusiajai I. S. ne mažiau aštuoniu smugiu i galva ir šonus. Nukentejusiajai išbegus i lauka, R. Š., tesdamas savo nusikalstama veika, pavijo ja ir šalia namo, esancio (duomenys neskelbtini), kumšciais bei kojomis sudave I. S. ne mažiau aštuoniu smugiu i galva ir šonus, tuo padarydamas nukentejusiajai muštines žaizdas ir kraujosruvas veide, nosies kaulu luži, viršutinio žandikaulio luži su poslinkiu kaires akiduobes srityje, apatinio III dešiniojo danties luži, poodines kraujosruvas krutines kaireje puseje bei rankose, del ko nukentejusioji patyre nesunku sveikatos sutrikdyma. Šiais savo veiksmais ivykde nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p.

Skunde nuteistasis R. Š. prašo pakeisti Vilniaus miesto ketvirtojo apylinkes teismo 2007 m. spalio 16 d. nuosprendi ir skirti jam švelnesne bausme. Nurodo, kad teisiamojo posedžio metu nepagristai buvo pakeistas kaltinimas, kadangi sumušimai, salygoje nukentejusiosios nesunku sveikatos sutrikdyma, atsirado ne del jo suduotu smugiu, o šie sužalojimai galejo atsirasti nukentejusiajai nukritus ir atsitrenkus i bukus daiktus. Nuteistasis atkreipia demesi i tai, kad prisipažino padares ši nusikaltima ir nuoširdžiai gailisi, laisveje jis prižiurejo neigalia sugyventine bei senyvo amžiaus motina, kurioms reikalinga jo pagalba, mokesi, sieke igyti šaltkalvio specialybe. Todel mano, kad yra pagrindas paskirta bausme sušvelninti. Apeliantas nesutinka su civiliniu ieškiniu. Mano, kad priteista nepagristai didele suma.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistojo gynejas praše skunda patenkinti, veika perkvalifikuoti i BK 138 str. 1 d. ir sušvelninti bausme, nukentejusioji ir prokurore praše skunda atmesti.

Nuteistojo R. Š. skundas atmestinas.

R. Š. nuteistas pagristai, jo nusikalstama veika irodyta nuosprendyje aptartais duomenimis, ji tinkamai kvalifikuota, o paskirtoji bausme (tiek už padaryta nusikaltima, tiek subendrinta bausme) nera per griežta. Pirmosios instancijos teismas, ištyres byloje esancius irodymus (nuteistojo paaiškinimus apie ivykio aplinkybes, nukentejusiosios, liudytoju parodymus, teismo medicinos eksperto išvadas, kitus byloje surinktus rašytinius irodymus), pagristai konstatavo, kad R. Š., iš chuliganišku paskatu panaudodamas fizini smurta, tycia nesunkiai sutrikde nukentejusiosios I. S. sveikata, ir pripažino nuteistaji kaltu padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek nagrinejant byla teisme R. Š. pripažino, pavartojes smurta prieš nukentejusiaja I. S.. Suduotus smugius i galvos sriti patvirtino pati nukentejusioji bei apklaustas liudytojas. Specialisto išvadoje Nr. G6817/06 (01) yra konstatuota, jog I. S. padarytos muštines žaizdos ir kraujosruvos veide, nosies kaulu lužis, viršutinio žandikaulio lužis su poslinkiu kaires akiduobes srityje apatinio III dešiniojo danties lužis, poodines kraujosruvos krutines kaireje puseje bei rankose, galimai nusikaltimo padarymo metu (2006-10-12) veikiant kietais bukais daiktais. Šie sužalojimai vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes del viršutinio žandikaulio lužio sveikata sutriko ilgam (virš 10 d.). Ši specialisto išvada pagal padarytu nukentejusiajai kuno sužalojimu pobudi, lokalizacija, padarymo laika ir mechanizma visiškai patvirtina I. S. parodymus apie jai suduotus smugius bei neprieštarauja nuteistojo R. Š. aiškinimams apie ivykio aplinkybes. Be to teismo medicinos specialistas išvadoje konstatavo, kad nukentejusiajai nugriuvus ar atsitrenkus i kitus daiktus buvo padarytos tik kraujosruvos alkuniu srityse. Ivertines šias aplinkybes bei tai, kad nukentejusioji bylos tyrimo ir nagrinejimo metu dave nuoseklius parodymus, kuriais teismas neturi pagrindo netiketi, tai, kad nuteistasis R. Š. nusikaltimo padarymo metu buvo apsvaiges nuo alkoholio, del ko galejo neprisiminti visu ivykio aplinkybiu ir todel duoti nenuoseklius parodymus, pirmosios instancijos teismas pagristai nusprende, kad R. Š. padare nesunku I. S. sveikatos sutrikdyma. Kadangi R. Š. smurta nukentejusiosios atžvilgiu, nesant tam priežasties, panaudojo viešoje vietoje – bendrabucio virtuveje ir lauke, jis ižuliais veiksmais demonstravo nepagarba visuomenei, sutrikde visuomenes rimti. Todel teismas pagristai nustate, kad jis sužalojo I. S. iš chuliganišku paskatu ir veika kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p.

R. Š. kaltinimas buvo pakeistas nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BPK 256 str. reikalavimu. Todel apelianto skundo argumentas del kaltinimo pakeitimo neteisetumo atmestinas kaip nepagristas.

Nuteistajam R. Š. paskirta tinkama bausme, nepažeidžiant bendruju bausmiu skyrimo pagrindu. Apylinkes teismas, skirdamas bausme, atsižvelge i tai, kad nuteistasis anksciau 4 kartus teistas (tarp ju ir už nužudyma), teistumas neišnykes ir nepanaikintas. R. Š. atžvilgiu du kartus taikytas lygtinis paleidimas, taciau jis nepasitaise ir vel nusikalto – lygtinio paleidimo metu padare tycini apysunki nusikaltima, padarydamas turtine ir neturtine žala, kurios nera atlygines. Nuteistasis nedirba, yra išsituokes, nera saistomas glaudžiais šeimyniniais ryšiais, piktnaudžiauja alkoholiu. Teismas pripažino R. Š. atsakomybe lengvinancia aplinkybe ta, jog nuteistasis prisipažino padares nusikalstama veika ir nuoširdžiai gailisi. Taip pat atsižvelge i tai, kad R. Š. nusikaltima ivykde budamas apsvaiges nuo alkoholio ir tai turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui. Ivertines šias aplinkybes, pirmosios instancijos teismas pagristai R. Š. skyre laisves atemimo bausme, jos dydi nustatydamas didesni nei sankcijoje numatytas jos vidurkis. Kolegija yra isitikinusi, kad R. Š. paskirta tinkamos rušies bei dydžio bausme. Ji subendrinta su Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2004 m. rugpjucio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BPK reikalavimu. Bausme nera griežta, ja keisti ar švelninti nera pagrindo.

Apeliacinio skundo argumentai del priteisto žalos dydžio yra nepagristi. Vilniaus teritorines ligoniu kasos pateiktas civilinis ieškinys yra irodytas išrašais iš apdraustuju privalomuoju sveikatos draudimu informacines sistemos „SVEIDRA“. Taip pat ieškinio dydi patvirtino teisiamojo posedžio metu apklaustas Valstybines ligoniu kasos igaliotas asmuo. Apeliantas nepateike kitu duomenu, paneigianciu civilinio ieškinio pagristuma. Todel šis skundo argumentas yra atmestinas.

Del apeliaciniame skunde nurodytu argumentu naikinti ar keisti Vilniaus miesto ketvirtojo apylinkes teismo 2007 m. spalio 16 d. nuosprendi nera istatyminio pagrindo.

nuteistojo R. Š. apeliacini skunda atmesti.