Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja I.Varžinskienė

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui R.Jasevičiui

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal V.B. skundą dėl nutarimo, kuriuo jai paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V.B. Valstybinės darbo inspekcijos vyriausiosios darbo inspektorės 2007-12-20 nutarimu nubausta pagal LR ATPK 41⁴ str. 1 d., 41 str.1 d., 33 str. 2750 litų bauda už tai, kad ji, būdama UAB“Mėsos ūkis“ direktore, darbuotojams nemokėjo darbo užmokesčio darbo sutartyse nustatytais terminais (R.M.- nesumokėjo darbo užmokesčio už 2007 m. balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, spalio mėnesius, V.T., M.B., E.B., A.V., R.M., E.L. - už 2007 m. spalio mėnesį); su atleidžiama darbuotoja L.K. (atleista 2007-10-10) galutinai neatsiskaitė jos atleidimo iš darbo dieną (nesumokėjo darbo užmokesčio už 2007 m. spalio mėnesį, kompensacijos už nepanaudotas atostogas- iš viso 717,66 litų).

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovas su skundu nesutinka. Paaiškino, kad tai probleminė įmonė, su direktore sunku susisiekti telefonu, ji nepriima ir registruotų laiškų. Įmonės buhalterė dar 2007 m. spalio mėnesį kreipėsi į darbo inspekciją su prašymu patarti, kaip jai perduoti dokumentus po jos atleidimo, nes direktorė jų nepriima. Nepagrįstas V.B. paaiškinimas, kad ji atlyginimo negalėjo mokėti, nes neturėjo dokumentų- dalį dokumentų (darbo užmokesčio priskaitymo ir išmokėjimo dokumentus) už spalio mėnesį patikrinimo metu V.B. pristatė pati, kitus reikalingus dokumentus ar jų kopijas galėjo gauti iš finansinių nusikaltimų tarnybos, tačiau dėl jų gavimo ji nesikreipė. V.B. aiškina, kad ji sustabdė įmonės veiklą, tačiau tokio uždarosios bendrovės veiklos sustabdymo galiojantys įstatymai nenumato. Su L.K. nebuvo atsiskaityta jos atleidimo dieną, R.M. atlyginimas nemokamas nuo 2007 m. balandžio mėn., kitiems darbuotojams- nuo 2007 m. spalio mėnesio.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

LR Darbo kodekso 201 str.1 d. numato, kad darbo užmokestis mokamas ne rečiau kaip du kartus per mėnesį, o jeigu yra darbuotojo raštiškas prašymas- kartą per mėnesį. Šio straipsnio 2 d. numato, kad konkretūs darbo užmokesčio mokėjimo terminai, vieta ir tvarka nustatomi kolektyvinėse arba darbo sutartyse. UAB“Mėsos ūkis“ direktorė yra V.B. Iš pateiktų darbo sutarčių matyti, kad darbuotojams darbo užmokestis mokamas kiekvieno kalendorinio mėnesio 15 d. UAB“Mėsos ūkis“ 2007-11-05 patikrinimo medžiaga patvirtina, kad R.M. nebuvo išmokėtas darbo užmokestis už 2007 m. balandžio- rugsėjo mėnesius. Šios aplinkybės iš esmės neneigia ir pati V.B., nurodydama, kad R.M. buvo neteisėtai pasisavinęs iš įmonės 2000 litų sumą, pinigus žadėjo grąžinti. Jam pinigų negrąžinus iki 2007 m., nuspręsta šią sumą išskaityti iš darbo užmokesčio. Ši V.B. nurodyta aplinkybė jokiais įrodymais nepatvirtinta, dėl pinigų vagystės į teisėsaugos institucijas nebuvo kreiptasi. Net ir nustačius tokią aplinkybę, ji negalėjo būti pagrindu R.M. nemokėti darbo užmokesčio, nes išskaitų iš darbo užmokesčio pagrindus griežtai apibrėžia Darbo kodekso 224 str., o jame tokio pagrindo nėra. Be to, Darbo kodekso 225 str. nustato didžiausią galimą išskaitų sumą- 50% išmokėtino darbo užmokesčio.

2007 m. spalio mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraštis bei atlyginimų išmokėjimo žiniaraštis už 2007 m. spalio mėnesį (adm. bylos medžiaga, b.l.36,39) patvirtina, kad darbuotojams V.T., M.B., E.B., A.V., R.M., E.L. nebuvo sumokėtas darbo užmokestis už 2007 m. spalio mėnesį. Šios aplinkybės neneigia ir pati V.B. Nepagrįstas V.B. paaiškinimas, kad ji negalėjo sumokėti darbo užmokesčio, nes visi buhalteriniai dokumentai buvo Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje. Iš administracinės bylos medžiagos matyti, kad dalis dokumentų buvo įmonėje, ką patvirtina Darbo inspekcijai pateiktų dokumentų kopijos, patvirtintos V.B. V.B. galėjo kreiptis į Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybą su prašymu gauti joje esančių įmonės dokumentų kopijas ar originalus, tačiau tokio prašymo ji nepareiškė. Nepagrįstas V.B. paaiškinimas, kad ji šiems asmenims darbo užmokesčio nesumokėjo, nes įmonės veiklą sustabdė. Tokio veiksmo- uždarosios akcinės bendrovės veiklos sustabdymo- galiojantis LR akcinių bendrovių įstatymas nenumato. Be to, veiklos nevykdymas neatleidžia darbdavio nuo pareigos darbuotojams sumokėti darbo užmokestį. Bankroto byla įmonei nėra iškelta.

Tokiais savo veiksmais V.B. pažeidė LR DK 201 str.1, 2 d., jos veika atitinka LR ATPK 41⁴ str. 1 d.

V.B. administracinė nuobauda paskirta ir už tai, kad ji neatsiskaitė su atleidžiama darbuotoja L.K. L.K. iš darbo įmonėje atleista 2007-10-10. LR DK 141 str. numato, kad darbdavys su atleidžiamu iš darbo darbuotoju privalo visiškai atsiskaityti jo atleidimo dieną. V.B. paaiškinimo, kad ji su L.K. atsiskaitė, nepatvirtina jokie byloje surinkti įrodymai, paneigia liudytojos L.K. parodymai, kad pinigai, ją atleidžiant iš darbo, nebuvo išmokėti. Nepagrįstas V.B. teiginys, kad atsiskaitymo su L.K. faktą patvirtina 2007-11-05 patikrinimo medžiaga, kurioje tokio pažeidimo neužfiksuota. 2007-11-05 patikrinimas įmonėje vyko pagal R.M. pareiškimą dėl jam neišmokamo darbo užmokesčio, todėl šio patikrinimo metu buvo tiriama tik ši aplinkybė. V.B. teigia, kad L.K. suklastojo žiniaraštį, t.y. pakeitė jį kitu, kuriame nėra parašų apie galutinį atsiskaitymą, tačiau dėl dokumentų klastojimo V.B. į teisėsaugos organus nesikreipė, tokia aplinkybė nėra nustatyta. Nors V.B. teigia, kad L.K. savavališkai pasiėmė dokumentus po jos atleidimo iš darbo, tačiau pačios V.B., kaip įmonės vadovės pareiga, buvo perimti iš L.K. dokumentus jos atleidimo iš darbo dieną ir užtikrinti jų saugumą. Aplinkybę, kad L.K. po atleidimo iš darbo negalėjo direktorei perduoti dokumentų, patvirtina L.K. parodymai, Darbo inspekcijos atstovės paaiškinimai, kad L.K. kelis kreipėsi į ją patarimo, kur dėti dokumentus, kurių direktorė iš jos nepriima bei tas faktas, kad dokumentai į Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybą buvo priduoti tik 2007 m. lapkričio mėnesio pradžioje, t.y. praėjus beveiki mėnesiui po L.K. atleidimo iš darbo.

Dėl išvardintų motyvų laikytina, kad V.B. neatsiskaitė su L.K. jos atleidimo iš darbo dieną, tuo ji pažeidė LR DK 141 str., jos veika atitinka LR ATPK 41 str.1 d.

Byloje nenustatyta nei atsakomybę lengvinančių, nei atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Todėl V.B. paskirta administracinė nuobauda sutinkamai su LR ATPK 30² str. reikalavimais keistina į sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundą patenkinti iš dalies.

Pakeisti Valstybinės darbo inspekcijos vyriausiosios darbo inspektorės 2007-12-20 nutarimu V.B. pagal LR ATPK 41⁴ str. 1 d. paskirtą administracinę nuobaudą - 2750 litų baudą į 2250 litų baudą.

Pagal LR ATPK 41 str.1 d. paskirtą administracinę nuobaudą- 2750 litų baudą pakeisti į 2250 litų baudą. Remiantis LR ATPK 33 str.2 d., laikyti V.B. galutinai nubausta 2250 litų bauda.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.